Kulttuurisesti hyväksyttävät menetelmät kuolleiden AI-laitteiden "hautaamisesta" [suljettu]

Andon 08/13/2017. 17 answers, 4.258 views
science-fiction artificial-intelligence death

Tässä maailmassa AI: itä pidetään ihmisinä. Oikeudellisesti, kulttuurisesti, eettisesti ...

Tämä sisältää niiden "elimet". Mikä muodostaa AI: n ruumiin? Riippuu AI: sta. Helpoimmat määritelmät ovat avaruusvarusteita - Jos AI valvoo alusta, se on heidän ruumiinsa. Jos he hallitsevat rakennusta, se on heidän ruumiinsa.

On mahdollista, että alus vahingoittuu siten, että se tuhoaa AI: n, joka ohjaa sitä mutta jättää aluksen itseään suurelta osin ennalleen. Kulttuurisesti tätä käsitellään paljon kuin ihmisen keho.

What do we do with it? Ilmeisesti jotain avaruusaluksen kokoa varten et voi vain kaivaa reikää ja haudata sen. Kremointi ei myöskään ole vaihtoehto. Voit ottaa laitteita ja koneita siitä ja siirtää sitä muualle, mikä on usein tehty ja on samankaltainen kuin ihmisen elinten luovuttaminen. Ihminen kuolee, mutta heidän sydämensä on hyvä. Laita se ihmiseen, jolla on huono sydän. AI kuolee, mutta ne ovat täysin hyvä thruster kokoonpano. Laita se AI: han, joka tarvitsee uuden. Vaikka teknisesti tämän universumin aivoleikkaukset ovat mahdollisia, on olemassa parempia ja helpompia tapoja korjata joku, ja kulttuurinen leima on myös sellaista menettelyä vastaan, joka ulottuu samanlaiseen käsitteeseen uuden AI: n asettamisesta vanhemmalle keholle. Se on tietysti tapahtunut, mutta se on harvinaista ja "outoa".

Nykyaikaisilla aluksilla leikkaamme ne ja romutetaan ne, mikä ei ole minkäänlaista kunnioitusta siitä, että alus romutetaan. On olemassa paikkoja, joissa laivoja ajetaan ja ihmiset veistetään ne pölynimurilla arvokkaisiin osiin, mutta iho ja sen jäljelle jäävä osa jää jäljelle. Ja kun pursimme rakennuksen, se tavallisesti toteutetaan räjähteillä ja siitä syntyvä romu ryntää raskas koneisto.

AI: n elin tarvitsisi jonkinlaista kunnioitettavaa hävittämistä. AI: n ulkoinen rakenne muodostuisi yleensä tavallisista materiaaleista, joita ei tarvitse kierrättää, mutta ruumiin kanssa on tehtävä jotakin erityisesti rakennusten tapahtuessa.

For clarification: AI kuolemat ovat harvinaisia. Koska ne ovat luonteeltaan mekaanisia, niiden osia voidaan korvata tai korjata usein usein sellaisesta pisteestä, jossa ihminen pystyy toipumaan, vaikka ne voisivat edelleen kärsiä muistin menetyksestä, jos tarpeeksi irtisanominen olisi vahingoittunut. Yleisesti ottaen AI: n kuolema tulee katastrofaalisista vaurioista, kuten aseista tai työtapaturmista. Rakennusinfrastruktuurit ovat erityisen turvallisia, koska ne välttävät paljon asioita, jotka johtuvat siitä, että ne ovat liikkuvia vihamielisessä ympäristössä.

Further Clarification Aktivoinnin / luomisen hetkellä AI on oikeudellisesti itsenäinen kokonaisuus. "Uudet" tai "tuoreet" AI: t käsitellään paljon kuin lapset, kunnes ne saavuttavat tietyn pisteen laillisesti, mutta ne ovat paljon kehittyneempiä kuin ihmisten aikuiset monissa muodoissa. Alkuperäisen "Starter" -komponentin lisäksi AI valitsee itsensä ja sen kehon. Tässä vaiheessa AI, joka on melko liikkuvan tässä vaiheessa (Ehkä suuren auton koosta? En ole varma), päättää tulevaisuudestaan ​​ja tekee sopimuksia sopivien yksiköiden kanssa. Pitkän aikavälin työpaikkojen lähettämisen tavoin yritys voi lähettää uuden voimalaitoksen tarvitseman AI: n halutun mainoksen. AI voi allekirjoittaa, tehdä sopimuksen - Mikä sisältää minkälaiset palvelut AI antaisi, kuten teho - Ja sitten alkaa sanella miten sen "Body" on rakennettu. Keho liittyy väistämättä AI: hon siihen rakennettujen laitteiden ansiosta, ja realistisesti on halvempaa rakentaa uudelleen kuin yrittää ja vauhdittaa AI: ta ottaakseen käyttöön toisen kehon, varsinkin kun AI: n kuolema johtuu yleensä katastrofaalisesta vahingosta, joka myös tuhoaa suuren osan kehosta.

Laivalla oleva AI voisi olla kuljetusalus (vaikka sanoisin, että se on epätodennäköistä, koska alukset voivat ja pystyvät toimimaan ja lentämään ilman AI: tä), jotka on suunniteltu kuljettamaan ja siirtämään ihmisiä ja heidän lastinsa. Tai se voisi olla tutkimuslaiva, joka on suunniteltu menemään paikkoihin, joissa ihminen ei pääse, vähän tai ei lainkaan ihmisten saatavilla olevia osia. Tai ehkä se on kuriirialus, jossa on reaktori ja käyttöjärjestelmä, joka säteilisi mitä tahansa lähellä läheisyydessä asuvia.

5 Comments
2 Anixx 07/31/2017
Ovatko AI: t lokalisoitu joissakin siruissa, kristallissa jne. Tai ne levitetään "ruumiille"?
3 Vocoder 07/31/2017
Mielestäni tämä on todella kiehtova kysymys - ja minulla on enemmän vastauksia kuin vastauksia. "Kulttuurisesti ... hoidetaan ihmisinä." Se on minulle kiinni. Olisiko AI: lla ystäviä tai perhettä? Olisiko sekoitus ihmisiä ja AI: istä tulemaan hautajaisiinsa? Onko AI kykenevä vapaaseen ajatteluun? Joten esimerkiksi rakennus AI suosisi jotain vuokralaisia ​​toisten kesken? Voisiko se surkeasti murhata vuokralaisen rakastaja, jota se pakottaa? Tai iso minulle - AI: lla on oma kulttuuri ja rituaalit ihmisten lisäksi? Oliko hautausmenetelmä, jonka jälkeen olet ihmisen, AI: n tai molempien tuote?
32 Kaz 07/31/2017
> Now, what constitutes an AI's body? Kaikki kiharaiset ripustimet, kun funktioilmoitus otsake.
6 Donald Hobson 07/31/2017
Miksi AI kuolee? Liikkuvan rungon moottorit kuluvat, mutta AI-mielessä voi helposti vaihtaa kehosta toiseen. Digitaalinen mieli, joka voi ohjata robottia. Tietokonelaitteisto rikkoo, mutta AI: n muisti ja persoonallisuus voidaan varmuuskopioida ja ladata uuteen laitteistoon. Ellei AI ole biologinen ja lähes ihminen, se ei vanhene tai kuole. Älkää odottako humanoidista mielentilaa, on olemassa monia outoja ja vieraita mieliä, joita AI voisi olla.
3 Jeroen Mostert 07/31/2017
Lisäämällä siihen, mitä @DonaldHobson sanoi: jos AI: t oli niin pitkälle kehittyneitä, että niitä olisi pidettävä henkilöinä ja riittävän joustavia asennettavaksi eri elimiin, on vaikea nähdä, miten he (ja heidän liittolaiset) eivät tee kaikkensa AI: n kuoleman tekemiseksi vielä harvemmin kuin teet sen olevan, aivan kuten me nyt teemme lot ihmishenkien pelastamiseksi, vaikka olisimme huolissamme, vaikka olisimme suuria kertoimia vastaan. On lähes käsittämätöntä, ettei jokaisella AI: lla maailmalla ole varmuuskopio turvalliseen varastointiin jonnekin ennen "asumista" any ruumiin kanssa hävitettäväksi. Vaikka varmuuskopio olisi vanha, ja nykyinen ...

17 Answers


Cort Ammon 07/31/2017.

Eri elämänmuodot tarvitsevat erilaisia ​​kuoleman rituaaleja. Rituaaleja, jotka käsittelevät kuolleita, on räätälöity fysiologiaan ja psykologiaan. Käytännön näkökohtia. Yksi ei aio purkaa koko aluksen AI: n kuoleman varalta, ellei AI ole tehnyt alusta käyttökelvottomaksi.

Jos ihmisen täytyy haudata AI: t, meidän on kehitettävä rituaaleja, tietokoneilla saattaa olla joitain sanoja siinä. Suosittelisin, että AI: lle annetaan mahdollisuus taidetta kohtaan. Ehkä kaikilla AI: lla on yksi laitteisto, joka on theirs . Se on laitteisto, jonka he käsittelevät omilla robottilaitteillaan, eikä kukaan kerro heille, mitä sen pitäisi olla. Se voi olla hyödytön taideteos, jos AI niin haluaa, tai se voi olla piiri ultrasuuntautunut their tarpeisiinsa.

Silloin olisi järkevää polttaa tämä taiteellinen ydin, joka palvelee samoja katarttisia tarkoituksia kuin hautajaiset pyre, jättäen loput uudelleenkäytettävistä laitteista ehjänä.

5 comments
3 Andon 07/31/2017
Pohjimmiltaan laitat AI: n soul fyysiseksi esineeksi, jota sitten käsitellään hautausmaisten rituaalien avulla. Kuten Lichin fylactery - Se ei ole osa heidän todellista ruumistaan, mutta heille on hyvin tärkeää.
1 aroth 07/31/2017
"Yksi ei aio hajottaa koko aluksen AI: n kuoleman yli, ellei AI ole tehnyt alusta käyttökelvotonta." - Luulen, tarkoitatko, ellei AI: the thing that caused the death of aluksen käyttökelvottomaksi? Kuten suuressa vahingossa ja mitä ei? En ymmärrä miksi / miten AI voisi / voisi tehdä oman aluksen käyttökelvottomaksi.
8 Cort Ammon 07/31/2017
@aroth Jos AI voi muokata laitteistoa, on täysin mahdollista, että uuden AI: n kasvattaminen alukseen voisi olla yhtä vaikeaa kuin pääsiirto. Kyllä, voit liittää selkäydinvoiman aivorungolle, mutta kehon aikaisempi omistaja räätälöi ohjaimet niin suuresti, että keho on täysin mahdotonta käyttää uudelleen. (venäläinen lääkäri ei pyydä eroa, mutta näemme kuinka se menee). Tiedän, että minulla on tarpeeksi vaikeuksia periä koodia toiselta kehittäjältä, paljon vähemmän koko AI: n jäännöksiä.
fyrepenguin 07/31/2017
@CortAmmon Vaikka jos sinulla on uusi tai "lapsi" AI, joka nyt asuu laitteisto, se olisi eräänlainen kuin erakkuurapu, ja koska uuden asukkaan laitteiston, AI voisi hitaasti muokata sen ihanteellinen
Cort Ammon 07/31/2017
@fyrepenguin Voisin täysin nähdä, että vaikka uusi AI ei edelleenkään voi olla järkevää vanhan AI: n ytimestä. Jos olet koskaan perinyt jonkun lemmikkiprojektin, tiedät mitä tarkoitan. Olisi myös mielenkiintoista nähdä, johtaisiko tämä ajatus ahdistetuista aluksista.

Separatrix 07/31/2017.

Olen kotoisin sellaisesta kulttuurista, joka ei tee polttamista, minun näkemykseni mukaan kuoleman rituaalit ovat elävien ja hautaamisen kannalta pohjimmiltaan kierrätystä, elämän ympyrää. Maaperästä tulimme ja maahan palaamme.

AI: n vuoksi, joka olisi upokkaus. He tietävät, kuka niiden tekijät ovat, heillä ei ole epäilyksiä siitä. Olivatpa heidät biologisten ihmisten tai muiden AI: n rakentamia, mistä he ovat tulleet, on paikka, jossa he menevät takaisin upokkaaseen.

Heidän elämänsä piiri on lyhyempi ja suorempi, mutta anna sen olla ympyrä. Ne kierrätetään tai sulatetaan seuraavien sukupolvien AI-osia varten.


JeffUK 07/31/2017.

Tartu siihen oletukseen, että koko kone tarvitsee hävittää.

Jos AI: n kuolemat ovat harvinaisia ​​ja vielä harvinaisempia AI: n rakentamisessa. Miksi mitään? Se olisi täysin järkevää (koska jokin muu vaihtoehto ei ole käytännöllinen) yksinkertaisesti anna rakennus olla muistomerkki itselleen.

Se olisi "turvallinen" niin herkästi kuin mahdollista, mikä olisi analoginen baldamentaatioon, mahdollisesti varusmiehelle / huoltajalle / kuraattorille, ja jätettiin tyhjiksi loppuun asti.

Aluksia on helpompi käsitellä, heille voidaan antaa joko Viking-hautaus (ehkä ilmakehän kautta uudelleen tai tähdellä suunnattu) tai yksinkertaisesti "haudattu merellä" (cast adrift, joka mahdollisesti kohdistuu johonkin "erityiseen" asumattomaan alueeseen tilaa)

Luulen, että sinulla olisi hyvä syy tehdä tämä (selittää, miksi he eivät ole pelkästään kierrätettyjä), jos AI: n alukset ja rakennukset sanotaan olevan jossain määrin itsekokoisia. Heidän mielensä ja kehonsa on rakennettu "orgaaniseen" prosessiin, jossa he kehittävät rinnakkain. Ei ole mahdollista erotella missä "mieli" päättyy ja "kone" alkaa.


Pharap 07/31/2017.

Paljon kuin todellisessa elämässä se riippuu täysin AI: n toiveista .

Jotkut ihmiset haluavat haudata, jotkut haluavat polttaa, jotkut haluavat hautaamisen merellä tai viking hautajaiset. Ehkä jotkut AI: t omistavat "kehonsa" ja vaativat, että se tuhoutuu "kuolemansa" aikana, kun taas toiset lahjoittavat ruumiinsa osia, jotka ovat salvagable - kuten ihmisen lahjoittavien elinten.

Jos etsit runollisia tapoja hävittää keho, tässä on valinta:

  • Lentäen sen tähtiin. (Todennäköisesti kaikkein runoimpi, vaikka se on hieman epäoikeudenmukainen.)
  • Koko kuutioita, planeettoja tai asteroideja, jotka on nimetty hautausmaiksi. (Tuo uuden merkityksen "nousemaan taivaaseen".)
  • Upotetaan se valtameriin (mieluiten jossain asumattomana, joten se ei vahingoita villieläimiä).
  • Pudottamalla se happoon. Se voi tuntua karkealta, mutta se takaa, että koko keho on poissa ja se on luultavasti seuraava parasta cremationa.
3 comments
3 T.J.L. 07/31/2017
Olen melko varma, että lanseeraus tähtiin on seuraava parasta cremationa ... koska se is pilvenpiirtäjiä.
Pharap 08/02/2017
@TJL Se on muutakin kuin pelkkää krematoriota, magneettikenttiä ja painovoimaisia ​​jännityksiä. Lisäksi, jos katsotte sitä puhtaasti polttamalla, niin se ei voi olla seuraava parasta cremationa. Kremointi ei voi olla seuraava paras asia itsellesi.
1 Harper 08/02/2017
Villieläimet rakastavat upposi aluksia, jos otat myrkkyjä ulos. Ilma-aluksen lentoliikenteen harjoittaja sai polttoaine- ja pilssiastesäiliöt höyryllä puhdistetuksi ja tyhjentäen asbestinsa pois ja upotettiin riutalle. Sukeltajat myös rakastavat sitä.

Harper 08/01/2017.

Koska mikä AI on AI eikä komponentteja, se on täysin virtuaalinen ...

... Kuolema AI: lle tarkoittaa, että se on kadonnut. Ei ole mitään haudata.

Me todellakin muistelemme ihmisten kulkeutumista, joiden ruumiit ovat kadonneet, kuten Challengerin tai Columbia 7: n, tai merimiesten menettäneet merimiehet. Ja tämä on vaihtoehto: The empty casket . Tai nimi muistolle.

kirjoita kuvan kuvaus tähän

Tänään me myös muistamme erinomaisia ​​rakenteita, joita me lepäämme. Aluksen kello, ankkuri, jousi tai silta. Rakennusten kulmakivet. Veturien rekisterikilvet. Se on taloudellisesti mahdottomaton sijoittaa koko asia säilytykseen, joten säilytämme bittiä.

kirjoita kuvan kuvaus tähän kirjoita kuvan kuvaus tähän kirjoita kuvan kuvaus tähän

Same thing here . Jos AI kuolee, mutta rakenne (alus) on liian arvokasta jättää koko asia museipalveluun ... niin do the same thing . Poista muistettavaan kulutettava, vaihdettava osa. Sitten rakenna uusi, mahdollisesti osana rehab-toimintoa joka tapauksessa.

Alus tunnistetaan AI: n nimellä, ja sen nimi nimetään uudelleen

Ehkä sinun on rename the structure after an AI death . Joten sen tyyppikilpi olisi selvä asia säilyttää. Tämä voi olla jopa ymmärrys suurten rakenteiden suunnittelussa: aluksen nimi on AI: n nimi. Kun AI kuolee, laiva ei enää ole Eagle vaan yksinkertaisesti BuNo M-657, kunnes uusi AI on asennettu.

kirjoita kuvan kuvaus tähän

5 comments
L.Dutch 07/31/2017
Tämä ei anna vastausta kysymykseen. Jotta tekijä voi kritisoida tai pyytää selvitystä, jätä kommenttin alla olevaan viestiinsä. - Arvostelusta
2 Stig Hemmer 07/31/2017
Samaa voidaan sanoa ihmisille. Ruumiini ei ole minä. Sinun pitäisi selittää paremmin, mistä AI: t eroavat toisistaan.
1 Harper 07/31/2017
@StigHemmer miten tämä on?
1 Harper 07/31/2017
@ L.Dutch Miten tämä on?
1 Stig Hemmer 08/01/2017
Paljon parempi! +1

Philipp 07/31/2017.

Trimmataan täysin hyvä rakennus tai alus vain sen takia, että AI, joka hallitsee sen, olisi suuri resurssien tuhlaus. Et vajoisi alusta vain koska kapteeni kuolee, vai mitä?

Laivaa valvova AI ei ole laiva. AI on kokonaisuus, joka controls alusta. AI: n vastaava "kuolevainen käämi" olisi tietokone, jota se kulkee, ei aluksen rungosta.

Kuvittele, että aluksen moottori epäonnistuu, kun se on törmäyskurssilla tähdellä. Sinun täytyy luopua siitä. Mikä olisi eettisesti oikea asia aluksen AI kanssa? Jätä se kuolemaan? Ei, jos voit tallentaa sen. Varmuuskopioi se tallennuslaitteeseen ja ota se mukaan. Kun tämä ei ole mahdollista, poista koko päätietokone AI: lla siihen ja vie se paikan päähän. Myöhemmin siirrät sen sitten eläkkeelle päärakenteeseen, jossa vanhat AI: t viettävät elämästään illalla tai rakentaisitte uuden aluksen AI: lle ja panen sen sisään.

Kun AI, joka hallitsee aluksen tai rakennuksen epäonnistuu, irrota keskustietokoneen ydin, joka sisältää AI: n. Hävitä se kunnioittavasti (herätä se, räjäyttää sen, mitä tahansa). Tämä voi itse asiassa olla ainoa asia, jota voit tehdä sen kanssa. Neuroriverkko, joka taluttaa AI: n, voidaan toteuttaa laitteistossa, joten kun se epäonnistuu, et voi vain palauttaa sen varmuuskopiosta. Vaihda tietokoneen ydin uudella, joka ajaa uuden AI: n. AI ottaa sen jälkeen edeltäjänsä tehtävän.

3 comments
3 Andon 07/31/2017
Tämä ei välttämättä ole looginen tai kekseliäinen asia. Tässä maailmassa legally, laiva on AI: n ruumis samalla tavalla kuin ihmisen ruumis on heidän. Lisäksi se on kiinnitetty kulttuurisesti. Yksinkertaisesti ihmisruumiin hautaaminen on vähän tuhlaavaa ja syö arvokkaita resursseja (maata), mutta teemme sen joka tapauksessa kulttuurin ja lakien takia. Se on kulma, josta olen tulossa, ei siitä, onko se looginen. Yleisesti ottaen yleisesti ottaen AI olisi täysin integroitu alukseen tai rakennukseen eikä sitä voida todellisuudessa tuoda ulos paikan päällä tai muilla keinoilla.
1 Florian Schaetz 07/31/2017
Jos orgaaniset resurssit ovat harvinaisia ​​avaruudessa, on todennäköistä, että ihmiskehoa ei enää haudata vaan kierrättää. Ihmiset ovat hyvin sopeutuvia ja rituaaleja voi tuntua tärkeältä, pragmatismi usein voittaa lopulta - ja kulttuuri ja rituaalit muuttuvat uuteen tapaan. Jos alus on erittäin arvokas, niin älä heitä sitä pois, koska AI kuoli viruksesta. Ehkä haet AI-ydintä tai jotain vastaavaa, mutta jopa se voi olla vain näyttely ja sama ydin uudelleenkäyttö myöhemmin.
1 Pharap 07/31/2017
Hautaaminen on osa sitä, että ruumis voi hajota maapallon alla, jolloin se ei jätä pahaa hajua ja mistä muru ja muut hyönteiset tuhoavat. Ennen polttamista oli elinkelpoinen keino hävittää keho, tärkein huolenaihe olisi ollut tuoksu - jätä kuori ulos avoimessa liian kauan ja tiedät siitä kaiken. Paljon irrationaalista ihmiskäytäntöä kehittyi joksikin järkevältä.

Wolfgang 07/31/2017.

Minä jätän huomiotta AI: n näkökohdat vain tietokoneen sisälle, koska se ei kuulosta juuri sille, mitä olet tekemässä. Olette viitannut aluksiin, jotka on otettu pois komissiosta. AI on laiva, ja alus on AI. (Kuvittelen Andromeda Ascendantia juuri nyt).

Kaikki alukset eivät ole irrallisia romuille. Harkitse keinotekoista riuttaa.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Artificial_reef

Se, miten tämä voisi toimia futuristisessa maailmassa, riippuu sinulle, mutta se voisi olla mitä AI halusi. Katsokaa myös, että AI: lla olisi tahto, joka kertoo, mitä heidän kuollaan pitäisi tehdä heidän kuolemansa tapahtuessa.

4 comments
Andon 07/31/2017
Keinotekoiset riutat esittivät kommentin @Marty ja pidän yleisestä ideasta. Se ei ole asia, joka voidaan ottaa täysin avaruusperusteiseen ympäristöön, mutta käsite on ääni.
Wolfgang 07/31/2017
Valitettavasti en nähnyt sitä. Luotto, jossa se maksetaan. Mielestäni ajatus siitä, että AI päättää oman hautajaispäätöksensä, on kuitenkin ansainnut. Mikä olisi heille tärkeä? Se voi vaihdella AI: n mukaan. Ehkä he haluaisivat olla riutta, jossa asioita voi elää, tai ehkä he haluavat käynnistää auringon. Riippuu heidän motivaatiostaan.
John 07/31/2017
+1 mainitsemalla, mitä AI haluaa, eri AI haluaa erilaisia ​​asioita samalla tavoin kuin erilaiset ihmiset haluavat erilaisia ​​asioita. Katso vain ihmisten hautauskäytäntöjä. Jotkut AI: ta saattavat haluta kuoriansa jälkiasennettavaksi aivan kuten ihmiset lahjoittavat elimiä.
JeffUK 07/31/2017
@onlähtele TV-sarjan punainen kääpiö oli planeetan renkaat, jotka koostuivat holografisen AI: n (Rimmer's Light Bee: n, niille, jotka tietävät sen) suorittimesta. Sinun tapauksessa se voisi olla keinotekoinen kääpiöpohja kuin keinotekoinen riutta.

Wolfgang 07/31/2017.

Anteeksi, että lisään erillinen vastaus, mutta mielestäni ajatus on erilainen.

Jos AI on huolestunut sen "ruumiista" (kuori?), Sen jälkeen, kun se ei enää hallitse sitä, se todennäköisesti haluaisi sen tuhoutuvan täysin, jotta se ei olisi uudelleen muotoiltu eikä käytetä talon toiseen AI: han. Suosittele käynnistää ne tähdeksi.

Saattaa olla kokonaan toinen sivutarina AI: ita, jotka eivät ole täysin tuhoutuneet, ja niiden kuoret käytetään uudelleen vaihtelevalla hyväksynnällä.

1 comments
Michael Richardson 07/31/2017
Ilma-aluksen AI ja AI: n, joiden "runko" on tarpeeksi pieni, jotta ne olisi lastattu avaruusalukseen, olisi paljon käytännöllisempi yksinkertaisesti lähettää se ilmakehän paluulämpötilaan ilman lämpösuojia avoimen valtameren kohdalla. Tai kaasu-jättiläiseen. DeltaV: n vaikutus tähtiin, jota kiertelette, on huomattavan korkea.

Naoskev 07/31/2017.

Haluan selvittää kysymyksesi harkitsemalla, mitä tapahtuu, jos pidit aluksen AI: n kuoleman jälkeen: ehkä osa vanhan koodin jumissa, tuntemattomat aliohjelmat, jotka aiheuttavat vikoja ja toimintahäiriöitä.

Entinen AI olisi aave aluksen kuoressa ja ei olisi muuta keinoa päästä eroon siitä kuin hajottaa täysin alus. Joten vastaamaan kysymykseesi, paras tapa kunnioittaa kuollutta AI: ta olisi lähettää alus auringoksi, kunniakas seremoniassa.

Ja siellä voisi olla vanhoja tarinoita kunnostetuista laivoista, jotka pyörivät miehistään tai kadotettiin ilman jälkiä (ajankohtana, jolloin ihmiset olivat typeriä yrittämään säästöjä kierrättämällä alusta).


Marty 07/31/2017.

Mielestäni AI: t heidän elimensä olisi liian hyödyllistä vain heittää pois.
Sen sijaan ehdotan, että sen sijaan heidän mielensä täytyy "tappaa" ja tuore AI ladataan arvokkaaseen (ja vielä lämpimään) kuorielimeen.
Jos haluat olla sellainen, jossa AI kuolee yhtä paljon (tai enemmän) kuin ihmisillä, voi AI: n kärsiä vanhuutta paljon nopeammin kuin ihminen ja AI: n mielessä väistämättä syttyvä ja mahdollisesti vaarallinen annetaan riittävän ajoissa.
Ehdotan kivutonta ratkaisua AI: n asettamiseksi pois kurjuudesta, joka hajottaisi sen tietoisuuden niin, että se menettää itsensä tunteen eikä taistele vastaan ​​tulevaa AI-persoonallisuutta vastaan.
Lisäksi olisi oltava muutamia älykkyyden tasoja, jotka perustuvat AI: n ja sen ruumiiden tarkoitukseen, joten ehkä saattaa sisältyä se puute, että älykkäät ja tehokkaimmat AI: t ovat myös niitä, jotka kestävät vähiten aikaa ja täytyy käynnistää uudelleen useimmiten.
-Muokata-
Näen, että olet täysin kiinni AI: n käsityksestä, jolla on oikeuksia omaan kehoonsa (jalo idea), mutta sanoisin sitten, että hallitukset / yhtiöt eivät liittäisi AI: ta arvokkaisiin asioihin, kuten rakennuksiin tai ajoneuvoihin.
Mutta jos resurssit ovat niin runsaasti, että tämä ei ole ongelma, uskon, että sukeltaminen aurinkoon, planeetan, jossa on syövyttävää ilmapiiriä tai musta aukko, olisi sopiva lähetä super-älykkäälle AI-avaruusalukselle.

5 comments
Andon 07/31/2017
AI-kuolema on melko harvinaista. Laita se kysymykseen.
3 Marty 07/31/2017
Toinen ehdotus hävittämisestä voi olla poistamalla myrkylliset aineet AI: n rungosta ja upottamalla ne merelle, jotta ne toimisivat keinotekoisena riutana.
Andon 07/31/2017
Vaikka sitä ei sovelleta space , se voisi toimia rakennuksissa. Samoin, että jotkut kulttuurit poistavat lihan ja elinten ja järjestävät uudelleen kuolleiden luut, rakennusta voidaan siirtää ja laittaa ulos merelle ... tai mikä tahansa vastaava planeetalla.
Miles Engel 07/31/2017
Venevälittäjät saattaisivat lähettää tähdelle hautajaisiin, kuten hautajaisiin. Tai lähetetään musta aukko tuntematonta seikkailua varten.
Pharap 07/31/2017
"hallitukset / yritykset eivät kiinnittäisi AI: ta arvokkaisiin asioihin, kuten rakennuksiin tai ajoneuvoihin." Minulla oli sama ajatus. AI, joka haluaa koko muuten käyttökelpoisen aluksen, joka on järkyttynyt heidän kuolemastaan, tuntuu hyvältä syynä olla laittomaan AI: han laivaan. CPU: n romuttaminen saattaa olla järkevää, mutta miksi romu koko aluksen?

Ethan The Brave 07/31/2017.

Mielestäni uskomme, että AI pitää henkilökohtaista omistustaan ​​säiliöstään, koska heidän "ruumiinsa" on alkukantainen.

AI ovat luontaisesti epäpuhtaita ja yleensä luodut siten, että ne voidaan siirtää kehosta toiseen. Sanomalla, että alus on AI: n "ruumis", koska siinä se on ladattu, on kuin sanomalla, että työpaikka ja / tai koti on "kehosi", koska siellä teet kaikkein töitä.

Kuten muut ovat sanoneet, AI: llä olisi luultavasti omat ajatuksensa siitä, miten heidän kuolemaansa kohdistuisi. Ehdotan hautaamisen sijaan, luo reinkarnaation rite.

Jokainen AI luo persoonallisuuden matriisin joillakin turvallisilla alueilla, jotka toimivat heidän "reinkarnaationsa" aina, kun he kulkevat mistä tahansa syystä. Kun AI ShipMaster Mk12 kuolee, ShipMaster MK13 aktivoituu uuden persoonallisuusmatriisin avulla ja Mk12: n perintö on ehjä.


Eldritch Cheese 07/31/2017.

Toisin kuin henkilö, AI voidaan siirtää uuteen elimeen ilman kysymystä. AI voidaan kopioida, muokata, siirtää toiselle planeetalle, jättää lepotilassa kovalevylle vuosituhansien ajan ja niin edelleen. Tässä tapauksessa, mitä tarkoittaa, että AI "kuolee"? Alusta, joka sisältää AI: n, voidaan kaatua, mutta niin kauan kuin AI: n tiedot lähetetään ennen aluksen menettämistä, AI voidaan käynnistää uudelleen uudella laitteistolla. Vaikka laitteisto menetettäisiin kokonaan, AI voidaan aloittaa edellisestä varmuuskopiosta, joka vastaa lyhytaikaista amnesiaa.

Joten, millaiset kuoleman muodot ovat, että AI voi kärsiä? Ainoat jäljelle jäävät ovat psykologisia, missä AI ymmärtää, että se ei voi jatkua sellaisenaan ja sammuttaa itsensä. AI: n toisen kopion käynnistäminen vain johtaisi samaan ongelmaan. Vaikka koulutettu käänteinen insinööri voisi poistaa psykoosin, se voi vaatia sellaisia ​​perustavanlaatuisia muutoksia, että AI ei ole enää sama henkilö. Palauttaminen vanhasta varmuuskopiosta saattaa toimia, mutta AI saattaa kehittää samat psykologiset ongelmat ajan mittaan.

Ehdotan, että AI: n haara on sen kopio, joka on otettu juuri ennen itsensä irrottamista. Vierailijat voivat aktivoida AI: n ja keskustella sen kanssa lyhyellä ajanjaksolla. Kuitenkin taustalla olevat psykologiset ongelmat vaikuttavat siihen edelleen, joten AI: n täytyy palauttaa tallennettuun tilaansa usein. Nämä AI ovat kuin haamuja: hyvä puhua ja saada neuvoja, mutta ei hyvää pitkästä toveruutta.

2 comments
Andon 07/31/2017
Oletat, että AI voidaan siirtää uuteen laitteistoon ja että laitteisto jokaiselle AI: lle on sama tai ainakin samankaltainen. Tässä universumissa tämä ei ole totta. Samoin kuin jokainen ihminen on ainutlaatuinen, jokaisella AI: lla on ainutlaatuinen laitteisto ja ohjelmisto, jota ei voi helposti siirtää toiseen elimeen.
Andon 07/31/2017
Myös kopio AI: sta pian sen itsensä irtisanomisesta on samankaltainen kuin kloonata joku, jolla on terminaalinen sairaus. "Hei, sinulla on noin päivä elää. Anteeksi."

CM_Dayton 07/31/2017.

Mitä AI pyysi ennen "kuolemaa"

AI suoritti tahdon? Onko se muodostaa uskonnollisia vakaumuksia, jotka sanovat asianmukaisen hävittämisen keinoin? Jos näin on, niin tee niin.

Oletustila

Oletustila riippuu "kulttuurisista normeista". Koska ihmisillä on erilaiset erilaisten kulttuuri-identiteettien normit, niin teidän AI: nne. Näen useita mahdollisuuksia, kuten:

poisto

Ehkä AI haluaa vain pyyhkiä pois ja niiden fyysinen muoto - mikäli sellainen on - kierrätetty tai uudelleenkäytetty. Tämä on helpoin taktiikka, joka kannattaisi kaikkea, jolle se perii "ruumiin", ja siksi ihminen yrittää asettaa oletusarvon. Vaikka ei välttämättä mitä AI: t mieluummin haluaisivat.

poisto

Asiantuntijat - tietokonevalmisteiden ja morticianien sekoitus - saisivat kaikki jäljellä olevat tiedot ja / tai julkisen sosiaalisen median viestit (semi-) AI: sta. Se käyttää tätä rakentamaan digitaalisen vastineen kuolemansuojaan . Mahdollisesti tämä sisältää ote arvokkaista julkisista virkoistaan. Ehkä se on vain taiteellinen esitys siitä. Ehkä sillä on fyysinen muoto, kuten todellinen kuolemansuoja tai hautakivi. Ehkä se on online-arkisto. Ehkä se sisältää pääsiäismunia AI: n pyynnöstä. Näitä voi olla edullisia lainauksia, vihjeitä piilotetuille bitcoineille tai tärkeitä tietoja, jotka on tallennettu johonkin pimeään verkkoon. Ehkä AI valmistaisi tällaisen hautakiviä ja jättäisi sen tallentumaan yhteiseen loppusijoitukseen juuri siinä tapauksessa. Uuttamisen jälkeen fysikaalinen muoto kierrätetään osia / materiaaleja varten.

tuho

Ehkä AI haluaisi tuhota. Jos se itse tunnistaa minkä tahansa sellaisen ihmisyhteisön osan, joka mieluummin mieluummin kuolevan kuoleman jälkeisiin rituaaleihin, voi pyytää sitä käynnistämään lähimmälle tähdelle tai jonkin muun peruuttamattoman poiston hyödyllisyydestä. Tai jos sen fyysinen muoto sisältää itsetuhoisen keinon, se voi itse valita tämän reitin.

Sarjan kuolemattomuus

Jos maailma sallii tämän, ehkä AI rakentaa arkiston jonnekin ja tukee itsensä aina kun se voi. Kuoleman tai tuhoamisen jälkeen tämä varmuuskopio herää. Se on henkisesti tarkka kopio AI: sta aina viimeisen varmuuskopioinnin hetkeen asti. Voi, se ei muista mitään, joka tapahtui sen jälkeen, mutta se on parempi kuin mennyt ikuisesti, eikö?


Perkins 07/31/2017.

AI: t ovat laillisesti ihmisiä. Sellaisina he voivat omistaa omaisuutta. Heillä on taipumus ajatella heidän ensisijaista alustaan ​​tai rakennustaan ​​"ruumiiksi", mutta he eivät todennäköisesti ole sidoksissa siihen samoin kuin biologit ovat heidän kehoihinsa.

Niinpä jokainen AI yksinkertaisesti jättää viimeisen tahdon ja testamentin siitä, mitä heidän omaisuutensa on tehtävä, jos heistä tulee kuolleita (mikä voisi olla hankala asia saada aikaan, koska AI: ita voidaan luultavasti varmuuskopioida, mutta tämä on toinen kysymys.) on kaikki heidän omaisuutensa, mukaan lukien heidän "ruumiinsa". Jotkut saattavat haluta myydä huutokaupassa ja tuotto lahjoittaa heidän suosikki hyväntekeväisyyteen. Jotkut saattavat haluta myydä osan siitä rahoittamaan uuden AI: n luomista, jotta he voisivat asettua paikalleen ja palauttaa aluksen / rakennuksen hyödyllisyydelle. Jotkut voivat halutessaan muuttaa sen oman suuruutensa muistoksi (joka kestää, kunnes trust-rahaston hallinnointi ja ylläpitäminen loppuu, ja se saattaa olla jonkinlainen kilpailu.) Jotkut saattavat haluta yksinkertaisesti antaa sen läheisille ystävilleen / yhteistyökumppaneitaan.

Aluksen tai rakennuksen osien purkamisen ei tarvitse olla "epäkunnioittavaa". Se on enimmäkseen nykyaikaisen kulttuurin tuote, jossa alukset ja rakennukset eivät todellakaan ole elossa. Ajattele enemmän kuin elokuva "Robotit", jossa vanhemmat ovat iloisia, että he pitivät isoisän silmiä käytettäväksi uuden lapsen luomisessa. Se tarjoaa sukupolven jatkoa lajille, jolla ei muutoin olisi (fyysisesti ainakin).


bgvaughan 07/31/2017.

Edunjättäjän kunnioitus ilmaistaan ​​rituaaleilla, jotka ympäröivät elimen hävittämistä, ei elimen hävittämistä sinänsä. Kulttuuriset käytännöt ihmisjäämien hävittämiselle vaihtelevat suuresti, mutta käytännön näkökohdat ovat merkittävä osa sitä.

On paljon epämiellyttäviä yksityiskohtia ihmisten hävittämiseksi, joita kuolijat tekevät kulissien takana. (Televisio-sarja Six Feet Under on hyvä kuvitteellinen kuva mortekkien töistä.)

Nykyaikaisilla aluksilla leikkaamme ne ja romutetaan ne, mikä ei ole minkäänlaista kunnioitusta siitä, että alus romutetaan.

Erityisesti merivoimien aluksille on olemassa muodollisia käytöstäpoistoseremoneja, joita tapahtuu aseiden ja materiaalien poistamisessa käytöstä poistettavista aluksista. Joten alukselle on usein iloisia kunnioitusta, koska se romutetaan.

Käsite ihmiskehon kierrättämisestä ei ole niin tuntematon meille. Ensimmäinen onnistunut sydämensiirto oli vuonna 1967; Viisikymmentä vuotta myöhemmin elinten luovuttaminen on laajalti (mutta ei yleisesti) kulttuurisesti hyväksyttyä ja pidetty yhteensopivana edunjättäjän kohtelevan kohtelun kanssa. Osa hautaamisen rituaalista symboloi ruumiin takaisin maapallolle - eräänlainen kierrätys.

Joten, ehdotan, että olisi olemassa muodollinen rituaali, jolla "AI": n "ruumis" voidaan hävittää, ja että rituaali kääritään ruumiin hävittämisen aineellisen prosessin ympärille symbolisina eleinä, että aineellinen prosessi ei tarkoita kuolleen AI: n kunnioituksen menettäminen.

Mitä nämä materiaaliprosessit olisivat riippuisi paljon yhteiskunnan suhteellisesta vauraudesta ja teknisistä kyvyistä. Yksi, jossa oli helppo rakentaa tähtialus ja joka tuskin kaipaa resursseja, saattaisi olla lopullinen seremonia, kun tähtialus lähetetään kurssilla höyrystymään tähdellä. Yksi rajallisimmilla resursseilla saattaa seremoniikan jälkeen hajota alus tai rakenne varovasti, säilyttää pääkomponentit nykyisessä muodossaan tai vähentää niitä yksinkertaisimmassa hyödyllisessä muodossaan, sulattaa metalli ja niin edelleen.

Jos kuolleen AI: n ruumiin osia sisällytetään uuteen AI: n kehoon, se voi olla itsessään rituaali. Ajattele sitä kuin pyhimyksen jäänteinä .

Toinen mahdollisuus on se, että siellä voisi olla rituaali, jossa kuolleen AI: n elin korjataan ja koristellaan ja muunnellaan, jotta se osoittaisi uudella identiteetillä uuden AI: n ruumiiksi. Ajattele tätä jotain kuin miekka, kuten Narsilin uudelleenmuodostuminen Andúriliin Rengaslordissa.


Ralph Crown 07/31/2017.

Kun puhumme jonkun "hautaamisesta", emme todellakaan aio puhua asettamasta niitä reikään. Ei, puhumme hautajaisista, yhden elämän kunniamainoksesta ja muiden eloonjäämisen juhlista.

Kun puhumme "tekoälystä", emme todellakaan puhu laatikosta, joka on täynnä osia ja johtimia. Ei, puhumme tiedon ja kokemuksen kokoelmasta, ja enemmänkin, puhumme sielusta.

Kyllä, sielu, veljet, sisaret ja transistorit. Se oli pitkä kova matka, mutta me nyt hyväksymme, että aivot ovat parempia kuin ruumiit. Kuka oli se, joka osoitti Jumalan olemassaolon seitsemästoista desimaalipilariin? AI. Kuka uudisti uskonsa Kaikkivaltiuteen uhraamalla itseään pelastaakseen meidät kaikki? AI. Kuka se palasi Oort-pilvestä tähtitaivon salaisuuden kanssa? AI.

Joten tänään levitämme toinen ystävä, Buster Solomon, Verne. kapteeni Verne. Hän on kanssamme hengessä, vaikka hänen aluksensa on kadonnut. Rukoilkaamme.

1 comments
Ralph Crown 07/31/2017
Tämä tuli pois minusta. Aion ehdottaa, että AI: lla ei olisi varmuuskopiota, jos se vietti pitkiä aikoja avaruudessa, joten se jättäisi Do Not Resuscitate -järjestyksen. Ei ehkä edes mahdollista tukea sitä. What, then, would differentiate an AI from a human when it came to death? What rights would an AI claim first? To answer the question, the memorial is the important thing, the parts get recycled.

MichaelS 08/01/2017.

I think your basic premise is a bit flawed.
You assume that a spaceship would be treated as the sacred "body" of its controlling AI, but I find this hard to believe.

I think the AI would, at best, own the spaceship and have some hardware considered the AI's body, or, at worst, be considered a non-physical entity without a body. As such, the spaceship, or anything else used or owned by the AI, would be subject to normal property laws, including inheritance where applicable.

Similar arguments work for other AIs, like houses, ocean ships, etc., but I'll focus on a spaceship for more concise writing.

The spaceship is a piece of property, not a body.
It's likely the spaceship was built explicitly for a purpose of human utility. As such, it will likely be the property of whatever person or corporation commissioned its creation, or later purchased it.

If AIs have legal rights, then they could certainly earn the money to purchase their own spaceship, much like I can purchase my own house or car. However, it's unlikely the spaceship would default to being owned by the AI, simply because a spaceship is a very costly item. And nobody would build spaceships if the AI built for the ship could just say "nah, don't wanna work for you" the instant they're turned on.

Many AIs would be designed with a modular "body", separable from the spaceship.
In a society where AIs are regularly treated as people and efforts are made to include them in design considerations, it's likely that each AI would have some kind of "body" that explicitly belongs to them at creation. This would likely include their main processing unit, and possibly a motorized contraption to allow the AI some physical autonomy.

I'm thinking something like a motorized wheelchair with a battery backup, a couple cameras, and a microphone, as well as the possibility for some type of physical manipulators (arms and hands) and some way to communicate (speakers and a monitor). This wheelchair (or high-tech equivalent) would carry the physical computer, allowing the AI to move from one spaceship to another.

AIs don't inherently have bodies.
However, for very advanced computer systems, it might well be the case that the AI doesn't have an explicit body. Many AI systems could be distributed across a single computer core, or a single AI could be distributed across multiple computer cores. It's likely many systems would have both: many AI systems sharing a network of multiple computer cores, such that no one computer belongs to a single AI, and no one AI is housed solely on a single computer.

In cases like this, the network would likely be scrubbed to remove traces of the dead AI (though some traces might be kept for sentimental reasons, much like Facebook keeps profiles for dead people around). Beyond that, the AI wouldn't necessarily have any particular ownership of the network. It's certainly improbable the other AIs would be forced to move to a new network so the old network could be disposed of.

Of course, the AI might have owned part or all of the computer network. In this case, normal property laws would apply. Well, as "normal" as you get for joint ownership of a common body.

The AI itself might have to earn independence.
Depending on your setting and the power of the AI, the AI could conceivably be an incredibly expensive device. An AI powerful enough to manage a large spaceship, space station, or an entire city, for examples, would likely fall into this category.

In the case of an extremely expensive AI, it seems likely that the AI would have a certain contract period where it's required to earn back it's own purchase cost. The laws around this would likely be complicated and vary from region to region, so we can't specifically enumerate them. However, there would likely be laws about maximum earn-back times (so a corporation can't keep the AI indefinitely if it's not making much money), and about work requirements (how much the AI has to work, and what kind of personal time the corporation needs to give it).

Physical "remains" would be treated according to the owner's wishes.
As many other answers suggest, I think the AI would be able to draft a will detailing how its property would be distributed, including any kind of hardware the AI lived on.

The AI could request that its spaceship be parked in a low-sun orbit, allowing it to slowly be consumed by the nearby star. Or request the ship be donated to the Martian Planetary Government to be used for scientific research. Jne.

Of course, the laws governing transfer or disposal of property after death might forbid certain types of request. An AI who owned another AIs body (or part thereof) wouldn't likely be allowed to dictate that the other body be destroyed. Instead, ownership would likely transfer to another entity, and the indentured AI would continue earning its freedom as usual, with the new owner dictating the AI's new workflow. Similarly, a spaceship occupied by hundreds of people couldn't simply be scuttled without properly evicting the tenants first.

Note that these laws wouldn't need to be specific to AI wills. A human who owned a spaceship or network cluster would be similarly restricted in how they could use, transfer, and destroy any property used by other entities, organic or otherwise.

Your addendum doesn't help much.
You've added an addendum (and a comment) stating that AIs are treated as free beings the instant they're created, who are able to choose whatever body they want.

This would not happen.

First, note that my above comment about forced service was explicitly about expensive, complex AIs. Run-of-the-mill AIs that don't cost much wouldn't necessarily need forced service if it's determined that most of them go on to be productive members of society anyways. But the really expensive stuff wouldn't get a choice. It's not about morality or legality; it's about physics and economics.

Next, your AIs simply wouldn't be given any arbitrary "body" they want in the form of buildings or spaceships. Not going to happen. Those things cost money and resources. Your AI could choose to work in a certain building for a while, but unless it earned the money to buy the building, it can't own it. Otherwise, you'll never afford new buildings.

A corporation can contract an AI to work in a specific building as the building manager, but the contract will include methods of terminating employment, just as it would for any human building manager.

Likewise, the corporation will not allow the AI to customize the building however it sees fit. The AI will be forced to conform to certain building standards, specifically so new AIs can be brought in if the old one moves on or is fired for whatever reason. And so the building can be torn down to build something newer and better in the future. Otherwise, you end up with a planet full of vacant buildings because the AIs can't be moved out and nobody can tear them down.

Going back to spaceships, you've got a little more freedom. Space is enormous, so you don't need to reclaim the tiny amount of wasted space taken up by an old spaceship. This means it's more likely an AI could eventually earn the spaceship as something it owns.

But you still have the same problems with cost. And spaceships will always be orders-of-magnitude more expensive than planet-based infrastructure. So even if the AI can legally purchase a spaceship for itself, it will have to work for a much longer time before it can afford to do so.

And again, practically nobody is going to just give a random AI a spaceship for a body so it can run off and do whatever with it. Because economics.

Finally, you're not going to have general-purpose AIs who can be good at whatever they want. Each AI will be purpose-built for specific types of things. Because the AIs are given people status (and we can't just destroy them when they're obsolete), there would be some level of all-purpose programming built in, so a house AI could work in most any house, a ship AI in most any ship, etc. But you're not going to put lots of wasted effort into building a house AI that's good at flying ships.

Spaceships and buildings aren't human bodies.
You can't just assert that the AI would automatically own the spaceship controls. As I've shown above, this doesn't make any sense in a realistic setting. But it also doesn't make sense from a logical standpoint.

Human bodies are required to sustain human minds, to drive human hands, to propel human feet. Likewise, an AI would have some amount of hardware required for it to function, which could be included as "part of the AI" upon creation (but doesn't have to be, as many AIs would likely be content to run on shared server farms as virtual entities).

But spaceships aren't required for pilot AIs to function, nor are buildings required for building manager AIs to function. And both of those items will be required by other entities for various reasons.

If human bodies had fairies living inside them, human skulls could easily be setup to detach from the body and transferred somewhere else, the bodies didn't require the head to avoid decay, the skulls could have their own implements for moving around and interacting with the world, and the human mind could easily be setup to process these different setups just fine; then human bodies would suddenly be a lot less sacred and personal. And this is the kind of analogy you need to use if you're going to compare the two.

Unless you're not really talking about AIs at all.
Let's say your civilization is so advanced it can just whip up a spaceship and give it out to the new AI. Likewise, it can whip up new planets and start building new houses on them when the old ones fill up with obsolete AI buildings. At this point, you aren't talking about any kind of remotely contemporary setting.

And, in all likelihood, there would be little-to-no distinction between what you're calling "AI", and normal people. Because who wants to live and die in some crummy, organic body, when they can have all their bits replaced by synthetic stuff? And a civilization who can whip up spaceships and planets on the fly, as well as being able to create sapient AIs, would certainly have figured out to convert humans to cybernetic bits.

At this point, you could potentially have giant spaceships with their own death rites, but you're also so far beyond current societal norms that any kind of answer to the question is purely guesswork.

1 comments
Andon 08/01/2017
Just as your body belongs to you, the "space ship" body belongs to the AI. I've fiddled with the thought of each AI, as they "Grow" and are built, designing their own ship (And their own hardware). Some might design around human crews. Others might make it solely for themselves. Due to the hardware being different from AI to AI, this prohibits most modularity. Additionally, in this universe, the laws are "AI are free beings from the moment of their creation" - And making an AI is... an interesting process that I need to figure out and elaborate some more.

Related questions

Hot questions

Language

Popular Tags