Voiko säästää / sijoittaa 15% aloitusvuodesta 25, todennäköisesti sinusta miljonääri?

Fahad Uddin 08/13/2017. 12 answers, 25.989 views
savings

Tulin kohtaamaan tämän artikkelin . Se toteaa,

Suunnitelmassa kehotetaan nuoria asettamaan 15 prosenttia palkastaan ​​säästötiliksi - olipa kyseessä IRA, 401 (k) tai verotettava tili - alkaen 25-vuotiaasta, hän kirjoitti Business Insiderille. Levittämällä rahat kolmeen erilaiseen rahastoon, ajan myötä rahat kerääntyvät ja kääntyvät miljooniksi miljooniksi

Mitä kaikki ottavat vastaan? Voiko säästää / sijoittaa 15% aloitusvuodesta 25, todennäköisesti sinusta miljonääri?

Muokata:

Kiitos suurista vastauksista. Muutamat ihmiset ovat huomauttaneet, että miljoona dollaria ei enää ole suuri määrä. Haluaisin selventää, että olen kaupungissa Karachi, Pakistan, jossa $ 1 USD on 107 rupiaa ja 500 dollaria riittää elävään elämään kuukaudessa. Tehdyn noin 550 dollaria kuukaudessa ohjelmistokehittäjänä.

5 Comments
71 Nathan L 07/27/2017
Miljooniliike ei ole sitä, mitä se oli. Todennäköinen inflaatio tekee paljon keskimääräistä keskiluokan säästäjiä miljonääreihin.
7 MD-Tech 07/27/2017
2500 dollaria, kun mediaani oli tuhatvuotista palkkaa (vain ballpark) 15% olisi 6000 dollaria olettaen 40 vuoden uran ilman palkankorotuksia ja sijoittamalla 10%: n tuottoon (varastossa market) calculator.net/... sanoo, että se tulee lähes 3 miljoonaan.
67 Mike Scott 07/27/2017
Kun nykyiset 25-vuotiaat saavuttavat eläkkeelle siirtymisikä, on todennäköistä, että jokainen, joka omistaa talon perävaunupuiston ulkopuolella, on miljonääri.
9 TTT 07/27/2017
@MikeScott - älkäämme alenneta mukavia trailereita!
5 Shufflepants 07/28/2017
Joo, en enää ajattele ihmisiä, joilla on miljoona dollaria miljonääreinä, vaan ihmisiä, jotka tekevät miljoona tai enemmän vuodessa.

12 Answers


Nathan L 07/31/2017.

Voiko keskiluokan perhe tehdä sen 15%: lla?

Kyllä, varsin helposti.

Olet jättänyt paljon numeroita ulos, joten aloita joitain oletuksia. Jos olet keskitulotason mediaani Yhdysvalloissa, se voi tarkoittaa 70 000 dollaria vuodessa. 15% investoinnista on 875 dollaria kuukaudessa.

Jos sijoitat tämän summan kuukausittain ja oletetaan 6%: n tuoton, niin sinulla on miljoona dollaria noin 57-vuotiaana. 6% on erittäin konservatiivinen luku, ja kuten Ben Miller huomauttaa, S & P 500 on historiallisesti palannut lähemmäksi 11%. Jos olet ottanut aggressiivisen 9%: n tuoton ja jatkoi sitä 875 dollaria kuukaudessa 40 vuoden ajan, kunnes käännät 65: tä, niin se muuttuu 4 miljoonaksi.

Voisiko huono ihminen tehdä se?

Aloita huomattavasti enemmän konservatiivista $ 9 / hr 18.720 dollaria vuodessa (40 tuntia * 52 viikkoa, ei ylitöitä). Jos tämä henkilö säästää 14% hänen tuloistaan ​​tai noin 219 dollaria kuukaudessa 25-65-vuotiailta ja samalla 9%: lla, heillä olisi vielä miljoona dollaria eläkkeelle.

Onko köyhälle henkilölle paljon vaikeampaa? Varmasti, mutta toivottavasti nämä numerot osoittavat, että on parempi säästää ja sijoittaa jopa pieni määrä, jos kaikki on mahdollista.

Mitä tämä merkitsee ohjelmistokehittäjille, jotka vetävät 6 palkkaluokkaa?

Korkeat tulot saavat eniten hyötyä, jos he säästävät ja eniten menetettävät, jos he eivät. Oletetaan vain 100 000 dollarin vuosipalkka ja vaatimaton 401 (k) ottelu 3%. Jopa avioliiton hakeminen yhdessä tämän palkan hyvästä osasta verotetaan 25 prosentin verokannalla. Jos olet yksin, tulet 28% tuloverokantaan.

Jos voit maksimoida 18 000 dollarin (2017) maksuosuuden ja saada lisää 3 000 dollaria työnantajan ottelusta (yhteensä 1750 dollaria) 40 vuoden maksuosuudet muuttuisivat 8,2 miljoonaan dollariin 9 prosentin tuottoprosentilla.

Jos peruutit tämän rahan 4 prosenttiin vuodessa, sinulla olisi 300 000 dollarin jäljellä oleva tulo koko eläkkeelle siirtymisen ajan.

2 comments
2 JoeTaxpayer♦ 07/31/2017
Huomautuksia ei ole laajennettuun keskusteluun; tämä keskustelu on siirretty keskusteluun . HUOMAUTUS: Tämä tarkoittaa, että kaikki muut kommentit poistetaan ilman varoitusta.
TylerH 08/01/2017
"Jos vedät tämän rahan takaisin 4 prosenttiin vuodessa, sinulla olisi 300 000 dollarin jäljellä oleva tulo koko eläkkeellepanon ajan." Olettaen, että kuolema oli ikäinen?

Tangurena 07/27/2017.

Se riippuu siitä, kuinka paljon säästät, kuinka paljon säästöt ansaitsevat vuosittain.

Voit mallintaa sitä hyvin yksinkertaisella laskentataulukolla:
raaka yksinkertainen malli

Kaavan näkymä:
kaavakuva

Voit muuttaa tätä yksinkertaista mallia millä tahansa muulla olettamalla ja mallilla. Tämä laskentataulukko olettaa, että teet vain 50 000 dollaria vuodessa, emme koskaan saa korotusta, säästöt ovat 6% vuodessa ja että markkinoilla ei koskaan ole romahdusta kuin vuonna 2008. Artikkelissa ei koskaan mainita oletuksia, jotka tekijä on tehnyt. ei voi rehellisesti määrittää, kuinka totuudenmukaista tekijä on.

Suosittelen kirjan Engineering Your Retirement koska se on yksityiskohtaisempia malleja ja menee tarkemmin, mitä sinun pitäisi odottaa. Kirjoitin hieman yksityiskohtaisemman viestin, joka osoitti laskentataulukon, joka on pohjimmiltaan mitä käytän kotona seurata eläkesäästämistä.

4 comments
7 AndyT 07/28/2017
Loistava vastaus, joka todella sisältää matematiikan! En ole niin varma, miksi niin monet vastaukset on äänestetty korkeammiksi, kun he vain sanovat, että se on mahdollista ilman matematiikkaa - jos OP tiesi matematiikan itse, he eivät todennäköisesti olisi kysynyt kysymystä.
2 reirab 07/30/2017
Huomaa, että sinun ei tosiasiassa tarvitse käyttää tällaista iteratiivista menetelmää (vaikka tietysti se toimii). Voit vain tehdä summanSavedPerYear x ((1 + interestRate) ^ numberOfYears), jossa interestRate ilmaistaan ​​fraktiona saat lopullisen vastauksen.
1 Magisch 07/31/2017
Tämä vastaus osoittaa myös, kuinka malli on viallinen. Useimmat ihmiset eivät jatkuvasti tee 50k tai enemmän, mutta paljon vähemmän alussa, kun se on tärkeintä myöhemmin ja myöhemmin, kun sillä on vähemmän aikaa kerätä kiinnostusta. Kuten te sanoitte, tämä toimii (erittäin hyvin optimistisella) ennusteella, ettei koskaan tule olemaan toinen markkinoiden romahdus.
cbeleites 08/01/2017
@Magisch: Huomaa, että ihmisryhmä, joka luopuu huomattavasta osasta alhaisimmillaan alhaisilla palkkioillaan ja pitää heidät sijoitettuna vuosikymmeniin, näyttää piirteitä, jotka tekevät huomattavan eron keskiarvon (läntiselle) henkilölle (linkitetty artikkeli kertoo " if voit seurata tätä yksinkertaista reseptiä "): pystyä (käytännössä) elämään nykyisten keinojensa alapuolella ja pystyy (käytännössä) olemaan käyttämättä säästöjä / investointeja.

TTT 07/27/2017.

Millionaire, Shmillionaire! Tehdään tämä laskelma Bruno Mars tyyli (Haluan olla Billionaire ...)

  1. Olet 21-vuotias ohjelmointi-nero ja ensimmäinen työpaikka pois koulusta aloitat tekemästä $ 150K vuodessa.
  2. Asut vanhempiesi kellarissa, joten siksi sinulla ei ole kuluja, ja voit irrottaa koko palkkanne. Asut myös valtiossa ilman valtion tuloveroa.
  3. Yhtiömme tarjoaa runsaan 6%: n korotuksen vuodessa.
  4. Sinä panostat yksinomaan S & P 500: n hyväksi, ja saat aina johdonmukaisesti 12% tuoton vuodessa.
  5. Kun vanhemmat ovat läpäisseet, he jättävät sinut tarpeeksi rahaa jatkamaan elämää talonsa kustannuksella ilmaiseksi koko loppuelämänsä ajan. Voit tai ei ehkä päätä pysyä kellarissa huolimatta saatavilla olevista huoneista yläkerrassa.
  6. Päätät siirtyä eläkkeelle kypsän nuoren 80-vuotiaana.

Jos laskelmat ovat oikein, edellä mainitussa skenaariossa, 80-vuotiaana, sinulla olisi yli miljardi pankissa verojen jälkeen.

5 comments
20 Dan Henderson 07/27/2017
Joten minun iässäni ja tuloissani minun tarvitsee vain viisinkertaistaa palkkaani, elää 100: een, vakuuttaa vanhempani liikuttamaan and anna minun elää heidän kanssaan vuokraamattomana (vaikka nyt teen enemmän kuin he yhdessä) m kaikki asetettu!
3 TTT 07/27/2017
@DanHenderson - Heh. No, tämä suunnitelma ei ole kaikille. ;)
9 Harper 07/27/2017
$ 150k? Haluan olla taas 21.
15 Nij 07/28/2017
Miksi odottaa, kunnes olet kahdeksankymmentä? Käytä vain tuhansia arpajaislipuihin ja lyö jättipotia. Koska tämä strategia on sanomassa: onnekas alussa ja onnekas ikuisesti.
6 TTT 07/28/2017
@Nij - Aloitin uskottavalla numerolla ja hieman venyttämällä jokaista muuttujaa, jotta se osuisi miljardiin verojen jälkeen. Mutta jos muutat numerot kohtuullisiksi koko ajan, voit silti saada 10 - 50 miljoonaa dollaria. Tosiasiassa tunne kaverin, joka teki tämän. Hän oli insinööri, joka asui äitinsä kanssa, kunnes hän meni naimisiin 55-vuotiaana. Hänellä oli paljon miljoonia pankissa tuohon aikaan. Paras osa tätä tarinaa on, että hänen vaimollaan ei ollut aavistustakaan, kuinka paljon rahaa hänellä oli vasta avioliiton jälkeen.

Ben Miller 07/27/2017.

Kyllä, tulo miljonääri on järkevä tavoite. Säästäminen 15% tuloista alkaa 25-vuotiaana ja sijoittaminen osakemarkkinoille todennäköisesti pääset sinne.

S & P 500: n CAGR (yhdistetty vuotuinen kasvuvauhti) viimeisten 35 vuoden aikana on ollut noin 11% . (Tämä 35 vuotta sisältää vähintään kaksi melko vakavaa kaatumaa.) Saatat saada enemmän tai vähemmän kuin tämä numero tulevaisuudessa, mutta arvataankin, että olet keskimäärin 9%.

Sanotaan, että aloitat mitään investoimalla ja aloitat 100 dollaria viikossa 25-vuotiaana. (Jos vuotuinen tulosi on 35 000 dollaria eli noin 15 prosenttia tuloistasi.) Päätät sijoittaa rahan S & P 500 -indeksiin rahoittaa.

35 vuotta siitä, kun olet 60-vuotias, olisit miljonääri (1,2 miljoonaa dollaria).

Voit ansaita vähemmän kuin oletettu 9% riippuen osakemarkkinoiden toteutumisesta. Jos kuitenkin pidät 15%: n sijoitussummasi koko urasi ajan, todennäköisesti päätyy enemmän, sillä tulosi todennäköisesti lisääntyvät urasi aikana. Ja luultavasti työskentelet yli 60-vuotiaana, antaen investointisi aikaa ansaita vieläkin enemmän.

5 comments
1 Nathan L 07/27/2017
Käytin paljon enemmän konservatiivisia numeroita, koska halusin osoittaa, että se on totta jopa sellaiselle henkilölle, joka on hyvin riskialtis heidän investoinneillaan.
2 Ben Miller 07/27/2017
@NathanL Ja päätin käyttää jonkin verran optimistista palautusolettamusta, koska halusin korostaa, että se on mahdollista jopa sellaiselle, jolla on melko alhaiset tulot. Mikään ei ole taattu, mutta meillä on 100 vuoden historia meidän puolellamme.
Nathan L 07/27/2017
Alemman tulotason saajalla on myös etu, kun käytetään Roth IRA: ta. Paljon enemmän voitaisiin sanoa aiheesta, jotta köyhät sijoittavat jopa pieniä määriä eläkkeelle siirtymiseen.
Ben Miller 07/27/2017
@NathanL Tämä on totta; verot ovat kokonaan toinen keskustelu. Mutta tämä sivusto tarvitsee yksinkertaisen kysymyksen ja vastauksen: "Onko mahdollista, että pienituloiset ihmiset investoivat ja tulevat miljonääreiksi?" se ei pääse sulkeutumaan. Toivottavasti tämä on se.
6 jamesqf 07/28/2017
Huomaa, että 100 dollaria / viikko todennäköisesti on pienempi kuin mitä paljon alhaisen ja keskitason tuloista ihmiset käyttävät autojen maksuihin, fancy-matkapuhelintopimuksiin ja gazillion-kanavaiseen kaapelitelevisioon.

glassy 07/27/2017.

Annan toisen vastauksen käyttäen erilaisia ​​lukuja.

Oletetaan, että 6% on odotettavissa oleva tuoton määrä. Olet 25-vuotias ja aiot siirtyä eläkkeelle 65-vuotiaana. Jos sinulla on 0 dollaria ja haluat 1 miljoonaa dollaria eläkkeelle, sinun on poistettava 524,20 dollaria kuukaudessa tai 6 290 euroa vuodessa, mikä on 15 prosenttia 41 936 dollaria. Joten 41 936 dollaria on se, mitä sinun tarvitsee tehdä vuosittain tavoitteen saavuttamiseksi.

Voit laskea omat luvut taloudellisella laskimella: 480 kuukausi aikavälillä (tai muokata tätä aikajaksoon kuukausina), .486755% kiinnostuksenne mukaan (tai ottakaa oletettu korko +1: stä 1/12: een teho ja vähennä 1 muuttaaksesi kuukausikoroksi), 0 PV: ksi ja 1 miljoonaa dollaria FV: ksi; sitten ratkaista PMT.

1 comments
Nathan L 07/27/2017
503 dollaria kuukaudessa pitäisi saavuttaa 1 miljoona dollaria, jos olet myös sekoitus kuukausittain.

Dennis Jaheruddin 07/28/2017.

Nykyiset tulosi eivät todennäköisesti riitä

Näen paljon vastauksia, jotka laskevat tuloista, jotka ovat paljon korkeammat kuin sinun, tässä on jotain tilanteestasi:

Jos säilytät nykyiset tulosi koko elämäsi ajan, tässä on kyse siitä, miten asiat muuttuvat 40 vuoden jälkeen:

Vaikutus on helppo arvioida yli 40 vuoden ajan

Kaikki korot lasketaan suhteessa portfolion määrään. Siksi aloittaa 1 dollarin 40 vuotta:

  • 0% vuotuinen tuotto: 480 dollaria
  • 4% vuotuinen tuotto: 1181 dollaria
  • 8% vuotuinen tuotto: 3491 dollaria
  • 12% vuotuinen tuotto: 11764 dollaria

Nykyisistä tuloistaan ​​15% olisi 82,5 dollaria. 12%: lla tämä yli 40 vuotta saat melkein miljoona dollaria. Haluan kutsua vaaditun yli 12 prosentin tuoton, ei "todennäköistä".

Mitä jos tulosi kasvaa?

Hyvä uutinen on, että tulosi kasvaa todennäköisesti ja varsinkin jos tämä tapahtuu nopeasti, asiat alkavat etsiä. Huono uutinen on, että nykyinen palkka on melko pieni. Joten, se tarkoittaa periaatteessa sitä, että lähivuosina sinun täytyy tehdä isoja hyppyjä, jotta tämä skenaario olisi todennäköinen.

  • Olettaen kahdeksan prosentin vuotuista tuottoa ja palkankorotusta 1 prosentilla kuukaudessa seuraavien 17 vuoden ajan (ja 0 prosentin kasvu myöhemmin). Pääset miljoonaan 40 vuoden kuluttua.
  • Vertailun vuoksi, olettaen 8 prosentin vuotuisen tuoton ja palkankorotuksen 0,5 prosentilla kuukaudessa seuraavien 40 vuoden ajan, päädyt vain "vain" noin 660 k

johtopäätös

Jos voit nopeasti siirtää palkkaasi kohti Yhdysvalloissa yleisempiä alueita, niin 15% tuloista voi kasvaa miljoonaan ennen eläkkeelle jäämistä. Jos kuitenkin seuraat vähitellen kasvua, sinun on saatava melkoisen onnekas saavuttaa miljoona.

Huomaa, että vaikka saavutatkin miljoona näyttää epätodennäköiseltä, on ehkä hyvä säästää!

2 comments
2 reirab 07/30/2017
"Huomaa, että vaikka miljoonan tavoittaminen näyttää epätodennäköiseltä, on luultavasti vielä hyvä säästää!" Itse asiassa, varsinkin kun elinkustannukset ovat todennäköisesti huomattavasti pienemmät Pakistanissa kuin Yhdysvalloissa (tai Euroopassa jne.) Pakistanissa ei vaadita miljoona dollaria, jolla on sama elintaso kuin Yhdysvalloissa miljoona dollaria
1 Michael Kjörling 07/30/2017
@reirab Todellakin, kuten OP sanoo, $ 500 / month riittää ihmisarvoiseen elämään. Olettaen, että haluaisit säilyttää 35 vuotta ja maksaa rahaa patjalle sekä jättää inflaatiota eläkkeelle jäämisen jälkeen (en suosittele), tarvitset vain $ 210k (nykypäivän dollareissa, ilmeisesti), kun poistut eläkkeestä. Miljoonaa dollaria antaisi noin 1200 dollaria kuukaudessa hyvään 70 vuoteen tai lähes 2400 dollariin kuukaudessa 35 vuotta, selvästi kaukana siitä, missä OP on nyt.

Chris Degnen 08/01/2017.

Artikkeli linkittää William Bernsteinin suunnitelmaan, jonka hän esitteli Business Insiderille , joka sanoo:

Put equal amounts of that 15% into just three different mutual funds:

• A U.S. total stock market index fund
• An international total stock market index fund
• A U.S. total bond market index fund

Over time, the three funds will grow at different rates, so once per year
you'll adjust their amounts so that they're again equal.

That's it. 

Modelling this investment strategy

Valitsemalla kolme rahaa Googlelta ja suorittamalla joitakin numeroita.

MUTF: VTSMX  Vanguard Total Stock Market Index
MUTF: VGTSX  Vanguard Total International Stock Index Fund Investor Shares
MUTF: VBMFX  Vanguard Total Bond Market Index Fund Investor Shares 

Kansainvälinen osakeindeksi kuluu vasta 29. huhtikuuta 1996, joten 21 vuoden ajalta mallinnettiin. Perustuu 15% palkasta 550 dollaria kuukaudessa eri vuosittainen korottaa:

annual salary   total contributions    final investment
rise (%)        over 21 years          value after 21 years
  0               20,790                    43,111
  1               23,007                    46,734
  2               25,526                    50,791 

Yleisesti ottaen tämä investointi kaksinkertaistaa maksuosuuksien arvon kahden vuosikymmenen aikana.

Note: Simulointia ei ole laskettu uudelleen tasapainotuspalkkioihin.

Alla on koodi, jota käytetään simuloinnin suorittamiseen. Jos sinulla on Mathematica voit kokeilla eri varoilla.

funds = {"VTSMX", "VGTSX", "VBMFX"};

(* Plotting the fund indices *)

{tsm, ism, tbm} = FinancialData[#, {"April 29, 1996",
     DateList[], "Month"}] & /@ funds; DateListPlot[
 Transpose[{First /@ #, 100 Last /@ #/#[[1, 2]]}] & /@
  {tsm, ism, tbm}, PlotLegends -> funds, PlotLabel ->  "Indices from month-end April 1996 rebased to 100"] 

kirjoita kuvan kuvaus tähän

(* Plotting the investment contributions *)

salary = 550;
investment = salary*0.15;
inflation = 2;
nmonths = Length[tsm] - 1;
ny = Quotient[nmonths, 12];
iy = Array[investment/3 (1 + inflation/100)^(# - 1) &, ny];
d = Take[Flatten[ConstantArray[#, 12] & /@ iy], 12 ny];

DateListPlot[Transpose[{Take[First /@ tsm, 12 ny], 3 d}],
 PlotLabel -> Row[{"Monthly contributions with ",
    inflation, "% inflation - Total = ",
    Total[3 d]}], PlotRange -> {Automatic, {0, Automatic}},
 PlotMarkers -> {Automatic, 6}, FrameLabel -> {"Time",
   Rotate[Style["$", 12], Pi/2]}, ImageSize -> 380] 

kirjoita kuvan kuvaus tähän

(* Calculating & plotting the investment values *)

{tsm2, ism2, tbm2} = Take[Ratios@# - 1, 12 ny] & /@
   Map[Last, {tsm, ism, tbm}, {2}];

d2 = 0;
ds = {};
eachyear[yr_] := Last /@ Function[series,
    AppendTo[ds, Total@Array[(d[[# + 12 (yr - 1)]] +
           If[# == 1, d2/3, 0]) Apply[Times,
          1 + series[[# + 12 (yr - 1) ;; 12 yr]]] &,
       12]]] /@ {tsm2, ism2, tbm2}

vals = Array[(d2 = Total@eachyear[#]) &, ny];

rd = Last /@ Partition[Take[First /@ tsm, {2, 12 ny + 1}], 12];

DateListPlot[Transpose[MapThread[
   {{#1, #2[[1]]}, {#1, #2[[2]]}, {#1, #2[[3]]}} &,
   {rd, Partition[ds, 3]}]],
 PlotMarkers -> {Automatic, 8}, PlotLabel -> Row[{
    "Individual fund investment values over ", ny,
    " years"}], PlotLegends -> funds, Epilog -> {Red,
   Arrowheads[0.06], Arrow[{{{2007, 10, 1}, 12000},
     {{2008, 10, 1}, 9000}}]}, FrameLabel -> {"Time",
   Rotate[Style["$", 12], Pi/2]}, ImageSize -> 400] 

kirjoita kuvan kuvaus tähän

Huomaa edellä, miten joukkolainojen indeksi (VBMFX) säilyttää arvon vuoden 2008 kaatumisessa. Tämä havainnollistaa eri rahastojen tyyppien hajauttamista.

DateListPlot[Transpose[{rd, vals}],
 PlotMarkers -> {Automatic, 8}, PlotLabel -> Row[{
    "Total investment value over time - Final value = ",
    Last[vals]}], FrameLabel -> {"Time",
   Rotate[Style["$", 12], Pi/2]}, ImageSize -> 400] 

kirjoita kuvan kuvaus tähän

3 comments
Tommy 08/01/2017
mikään näistä kaaviosta ei ole akselimerkkejä, minkä vuoksi on vaikeaa ymmärtää, mitä olet piirtänyt. merkitse kaavionne lapset.
Tommy 08/01/2017
myös, olisin vakavasti eri mieltä yhtäläisestä allokaatiosta Yhdysvaltain indeksissä. Katso kaaviosi, se antaa kirjaimellisesti vain negatiivisen apuohjelman. Palautukset ovat pienemmät, eikä se selviydy vuoden 2008 aikana. VGTSX lisäsi kirjaimellisesti mitään hyötyä kyseiselle salkulle 15 vuoden aikana.
Chris Degnen 08/01/2017
@Tommy Kolmannen kaavion yksittäiset indeksin arvopistepisteet ovat arvot ennen vuotuista tasapainotusta. Siksi Yhdysvaltain indeksi, VTSMX, on pienempi eli huhtikuussa 2006, kun se alitti suorituskykyä int'l-indeksistä, VGTSX: stä. Tämä alitaso on nähtävissä myös ensimmäisessä kaaviossa. Nämä indeksit valittiin yksinkertaisesti vastaamaan William Bernsteinin erittelyä, joten valintoihin liittyvät puutteet heijastavat huomattavia heikkouksia strategiassa, jonka löytäminen on osa mallintamista. Jos sinulla on paremmat valinnat, voisin suorittaa toisen simulaation. Vaihtoehdot, joiden historia on yli 21 vuotta, olisi hyvä.

matt 07/28/2017.

Kuten toiset ovat osoittaneet, olettaen, että voit saada 6 prosenttia ja sijoitat 15 prosenttia kohtuullisesta Yhdysvaltain palkasta, niin voit lyödä miljoona eläkkeelle jäämisen aikaa.

Jos sijoitat kiinteistöön kuin Iso-Britannia (josta tulen ...), niin hullu talon hintainflaatio tekee sen sinulle. Vuonna 1968 vanhempani ostivat talon 8000 puntaa. Heillä oli kiinnitys siitä noin 75% arvosta. He eivät asu siellä, mutta talo on nyt arvoltaan noin 750 000 puntaa. Okei, se on lähes 60 vuotta, mutta 55 vuoden työelämässä, joka ei ole niin kohtuutonta. Jos olette sitä mieltä, että kiinteistömarkkinat (tai osakemarkkinat) voivat jatkuvasti nousta ... sijoittaa sitten niin paljon kiinteistöjä kuin 15% asuntolainoilla ... ja katsella miljoonia rullia sisään. Sinulla on myös vuokrasopimus kiinteistösijoituksestasi myös välivuosina.

Ota kuitenkin pitkä näköala. Inflaatio osuu miljoonaan. Vuonna 1968 miljoona oli naurettavan valtava määrä rahaa. Nyt se on "Pah, niin mitä oikeilla rikkailla ihmisillä on miljardeja". Saat miljoonasi, eikä se riitä eläkkeelle mukavasti! Vuonna 1968 vanhempani palkat ammattitaitoisina ihmisinä olivat noin 2000 puntaa vuodessa ... vastaava työpaikka on nyt lähemmäksi 50 000 puntaa ... 25x palkan inflaatiota tuolloin. Tee niin uudestaan, ammattitaitoinen palkka 60 vuoden aikana 125000 puntaa vuodessa ... joten miljoona on oikeastaan ​​4 vuoden palkka.

Ei ole lievää negatiivista ... vain ehdottaa, että taloudellinen tavoite kuten "oma miljoona (dollaria)" ei ole hyvä strategia. "Oma jotain, joka tuottaa ihmisarvoisen määrän rahaa" on parempi.

3 comments
Nij 07/28/2017
1968 on 51 vuotta, missään missään kuusikymmentä.
Wilf 07/30/2017
@matt Yhdistyneen kuningaskunnan kiinteistölle kysymys on, jos sinulla ei ole minkäänlaista omaisuutta, sinun täytyy saada se korkealla hinnalla (luulen osittain suuren kysynnän ja alhaisen saatavuuden takia, jos tarvitaan / halutaan) - myös jotkut analyytikot ajattelevat on asunto-kupla ja hinnat laskevat jossain vaiheessa.
1 reirab 07/30/2017
1 miljoonaa / 125 000 = 8, ei 4.

Rolen Koh 07/31/2017.

Jos olet miljonääri tarkoitat dollarinmurjoonaa, epäilet, että se on todella helppo pakistanilaisessa yhteydessä. Tällä hetkellä valuuttakurssi on 107 pakistanilaista rupiaa Yhdysvaltain dollariin nähden, joten tällä valuuttakurssilla jopa miljoona dollaria merkitsee 107 miljoonan rupiaa vauraudesta. Nyt tämä matematiikka mielessä voit hyvin laskea kuinka paljon on mahdollista, että keskimäärin 25-vuotiaille pakistanilaisille on paljon vaurautta. Ja kun sinulla on 107 miljoonaa pakistanilaista rupiaa, valuuttakurssi Yhdysvaltain dollariin nähden olisi vain noussut Pakistanin valuuttaa vastaan.

Kyseinen artikkeli, jonka mainitsit, tekee laskelmat Yhdysvaltain kontekstista ja dollarin ehdoista. Kuitenkin, jos puhut vain maasi kontekstissa, niin miljonääri tarkoittaa sitä, että sinulla on miljoona rupiaa rikkautta ja se on jotain, joka on melko mahdollista palkkasi ja erittäin lyhyessä ajassa.


cbeleites 08/01/2017.

Muut ihmiset ovat jo osoittaneet, että yhdistelmä kiinnostaa kysymystä. Haluaisin lisätä täysin toisenlaisen näkökulman.

Huomaa, että artikkeli kertoo

if voit seurata tätä yksinkertaista reseptiä koko työuraanne, voit melkein varmasti voittaa useimmat ammattimaiset sijoittajat [...] olet todennäköisesti kerätä riittävästi säästöjä eläkkeelle mukavasti.

(jälkimmäinen piste voi olla käytännöllisempi merkki kuin miltei mielivaltainen miljoonaa rupiaa (dollaria?)

Minun mielestäni tässä on se, että ihmisryhmä, joka luopuu huomattavasta osasta alhaisimmista varhaisista palkoistaan ​​ja pitää heidät sijoitettuna vuosikymmenien ajan, osoittaa (ainakin) kaksi piirrettä, jotka tekevät huomattavan eron keskiarvon (länsipuolelle) . Ne voivat olla korreloivia, vaikka ihmiset, jotka eivät ole houkutelleet tai pystyvät vastustamaan houkutusta (melkein) koko tulonsa, eivät ehkä todennäköisesti kosketa heidän säästöjään tai investointejaan. (Minun maassani ihmiset haluavat nähdä itsensä "maailmanmestareina säästöinä", mutta jos puhut ihmisille, huomaat, että monet ihmiset puhuvat säästämisestä seuraavalle lomalle [toisin kuin eläkkeelle siirtymisen säästäminen].)

Lisäksi, jos menet täällä kauan ennen kuin pystyt eläkkeelle, saavutat melkoisen riippumattomuuden, joka voi antaa sinulle paremman aseman palkkaneuvotteluissa, sillä sinun ei need ottaa ensimmäistä huonosti palkattua työtä, selviytyä, mutta sillä on varaa odottaa ja katsoa ja neuvotella paremmasta työstä.

Psykologisesti näyttää myös olevan helpompaa, että johdonmukaisesti pidät kasvumäärän kasvaessa alhaisempiin tuloihin verrattuna kuin vähentää menoja, kun olet ylittänyt.
Keskustassa on tutkimuksia, joiden mukaan asukkaat ovat keskimäärin huomattavasti varakkaampia kuin ihmiset, jotka asuvat vuokra-asuntoissa (olen enimmäkseen puhunut Saksasta, vuokraus on normaalia eikä merkitse köyhyyttä - mutta samankaltaisia ​​löydöksiä on kuvattu myös Yhdysvalloissa) vaikka joku, joka ottaisi ylimääräiset rahat asunnon omistajalle kotiinsa vuokraa vastaan ​​ja sijoittaisi muuhun tapaan, olisi tuonut enemmän arvoa kuin kotona . Ero johtuu suurelta osin siitä, että kodin ostaminen ja maksetut maksut säästävät vähäisiä menoja ja säästää. Lisäksi todetaan, että joidenkin vuosikymmenien ennakkomaksujen jälkeen omistajat usein menevät vähemmän kuin heidän sosioekonomiset vertaisarvioijansa. Tässä kysymyksessä kuvattu ryhmä on sellainen, joka ei edes tarvitse henkistä apua säästöjen toteuttamisessa .

Lisäksi jos tämä ei koske kiinteää miljoonaa, vaan saavutetaan vaurauden taso, jonka avulla voit eläkkeelläsi: ihmiset, jotka ovat harjoittaneet kohtalaisia ​​menotottumuksia aikuisina vuosikymmeninä, ovat tyypillisesti myös paljon paremmin kykeneviä liikkumaan vähemmän eläkkeelle kuin muut joka ei mennyt suurella kulutustottumuksella (esim. asunnon omistajat taas).

Arvioni on, että nämä vaikutukset yhdistyvät paljon tärkeämmällä tavalla kuin kiinnostuksen "tavanomainen" yhdistelmävaikutus - ja vielä enemmän, jos tarkastellaan korkoa ja inflaatiota eli sijoituksesi ostovoimaa jokapäiväiseen elämään.

Huomaa, että ne aiheuttavat myös ryhmää, joka on joustavampi markkinahäiriöiden tapauksessa kuin keskimääräinen henkilö, jolla ei ole lainkaan säästöjä (huomaa, että markkinahäiriöt johtavat työpaikkojen menetyksen lisääntymiseen).


Hieman pois aiheesta: En tiedä tarpeeksi, kuinka vaikeaa 50 dollaria Pakistanissa 50 USD: n säästämisestä on - ja näin ollen ei voi kommentoida, onko paperin savings effort yhtä suuri / pienempi kuin saavutettu. Minusta tuntuu, että yrittävät säilyttää opiskelijaelämä (eli opiskelijoiden keinot) ensimmäisten ammatillisten vuosien ajan voi auttaa panostamaan pesimekaan (eurooppalainen kokemus - jälleen, ei varma, sovelletaanko sitä Pakistanissa).


Paul Smith 08/03/2017.

Todella yksinkertainen vastaus on, että yhdisteen kiinnostus on yhdiste ei ole lineaarinen. Rahaa sijoitettu pidempään ansaitsee enemmän korkoa, ja mitä nopeammin investoit, sitä kauemmin sen on kerättävä korkoa.

Nämä ajatukset ovat peräisin eläkevakuutusyrityksistä, joissa 65 on tavanomainen eläkkeellesiirtymisikä ja mitä sijoitat eläkkeesi ensimmäiseen kymmeneen vuoteen (tai johonkin muuhun koronmaksukertoimeen) on yli 50% siitä, mitä sinä pääset ulos.

25-65 on neljäkymmentä vuotta ja 100 dollaria investoinut 7% 40 vuotta on 1400 dollaria. 100 dollaria investoinut vuosittain 40 vuotta potin arvo olisi alle 20 000 dollaria. 30 vuoden aikana sen arvo olisi alle 10 000 dollaria, ja 20 vuoden aikana se olisi vain 4099 dollaria.

Jos kaksinkertaistat investointimääräsi 10 vuoden välein, olisit sijoittautunut 15700 dollariin, ja potti olisi 45 457 dollaria. Tee täsmälleen sama, mutta alkaa 35 sijasta 25 ja sinun potti olisi vain arvoltaan 14 200 dollaria.

2 comments
JoeTaxpayer♦ 08/01/2017
Tunne on oikea, mutta yksi tärkeä typo. 7% 40 vuoden ajan? Lähempänä 16X, tarkalleen 14,97X tai 1500 dollaria, että 100 dollarin talletus. 18-vuotiaideni on säästynyt siitä lähtien, kun hän aloitti vauvan istumisen 12-vuotiaana. Toivoen, että hänellä on 50 000 dollaria, kun hän on poissa college-opasta. 40 vuotta myöhemmin, on lähes miljoona $$.
Paul Smith 08/02/2017
Kiitos - kiinteä.

Francesco Pasa 07/31/2017.

Haluan vain mainita muutaman asian, eikä minulla ole tarpeeksi mainetta kommentoida.

  1. Näen paljon outoja oletuksia osakemarkkinoiden tuotoista. Älä ota pitkällä aikavälillä yli 4 prosentin tuottoa, mikä on muutakin kuin kohtuutonta. Se on tutkittu laajasti . Esimerkiksi Ben Miller vetoaa 12 prosenttiin, mutta tämä ei laske inflaatiota ja aloittaa vuonna 1986 vain suuret sonnimarketit (varmasti muutamalla laskusuhdanteella, mutta silti ...)
  2. Älä rajoitu itseesi 15 prosenttiin. Suurin osa ajasta säästää paljon enemmän kuin tämä on hyvin mahdollista, vaikka olet pienituloinen työntekijä. Säästämisnopeuden lisäämisellä on kolme vaikutusta: (1) lisää kuukausittain tallentamasi rahamäärää, (2) alenna kustannuksia, joiden rahamäärän on katettava, ja (3) säästää huomattavasti korkeampia rahasummia (lisäät kertointa eksponentissa).

Säästäminen 50% on täysin mahdollista. Tiedän, että ihmiset säästävät 65%.

Lisätietoja saat täältä

MUOKATA:

Saanen toistaa, että 4% on se maksimi, jonka voit olettaa, jos haluat olla varmoja ainakin siitä paluusta pitkällä aikavälillä. Se ei ole keskimääräinen, se on vähimmäisarvo, arvo, jota voit odottaa ja suunnitella.

Vain vahvistaakseni väitettä, voin mainita Robert Schillerin Irrational Exuberance , joka nimenomaisesti sanoo vuoden 2015 painoksen sivulla 135, että tammikuusta 1966 tammikuuhun 1992 todellinen vuosituotto oli vain 4,1%. Toki, tämä ei ole niin tärkeä, jos sijoitat koko matkan, mutta se on vielä 26 vuoden ajan.

3 comments
2 JoeTaxpayer♦ 07/29/2017
Sanotte 4% ja mainitse Trinity Study. Mutta 4% on turvallinen vetäytymisnopeus TS ehdottaa on turvallinen, ei paluuta.
Francesco Pasa 07/30/2017
Totta. Jos minulla on 4% tuotto, voin peruuttaa 4% laskematta päämiehen (enemmän tai vähemmän). Joka tapauksessa olettaen, että 10% tuotto on liian korkea odotus.
2 JoeTaxpayer♦ 07/30/2017
Viimeinen kommenttini täällä - Trinity olettaa, että vetäytyminen alkaa 4% varoista, mutta kasvaa joka vuosi inflaatiolla. Mainitsitte hyvin tunnetun tutkimuksen joko lukematta sitä tai täysin ymmärtäen sitä.

Related questions

Hot questions

Language

Popular Tags