Käsittele ihmisiä, jotka aina yrittävät todistaa väärin keskustelussa

Harry Weasley 08/21/2017. 17 answers, 5.863 views
awkward-situations difficult-people argument

Ota huomioon seuraava skenaario:

Sinulla on tuntemus, joka todennäköisesti olisi todella hyvä turncoat (peli, jossa yksi henkilö on nopeasti vaihtaa sivuja uudelleen ja uudelleen aiheesta). Aina kun tuo esiin keskustelun aiheen, heidän päätavoitteenaan on contradict you and prove you wrong , riippumatta heidän mielipiteistään asiasta.

Ottakaa esimerkiksi huomioon seuraavat two hypothetical conversations:

  • Tapaus 1:

    You: Kuulitko Hyperloopista, jonka on suunnitellut Elon Musk? Kuulostaa lupaavalta, eikö niin?

    Them: kidding minua? MIT: n tutkijat ovat todenneet, että tällainen tekniikka on osoittautunut mahdottomaksi!

  • Tapaus 2:

    You: Oletko kuullut Hyperloopista? Kauas, etkö ajattele?

    Them: Kauas hakattu? Tietojasi varten Elon Musk on jo alkanut kokeilla prototyyppiä!

Te 'prove' you wrong, pisteen. Haluat aina 'prove' you wrong, riippumatta siitä, ovatko ne 'facts' they quote are accurate or not. Edellä esitetyissä hypoteettisissa keskusteluissa he voisivat helposti valita argumentin molemmat puolet ja jatkaa "todistamaan", että he ovat oikeita!

Jos heidän argumenttinsa ovat weak (consider case 1) , keskustelet usein heidän kanssaan ja voittaisit heidät, mutta se antaa vähän tyydytystä, kun he vain hilpeävät. Lisäksi sinä olet pacifisti, enkä pidä väittelyä.

Miten käsittelisit tämän ärtyvän tavan tuttavasi?

5 Comments
36 aschultz 07/28/2017
@Pete ei se ei! Ei edes lähelle! (Anteeksi, piti.)
4 geokavel 07/29/2017
btw, kutsuit tällaiselle henkilölle "contrarian" (mutta tämä ei ole Englanti StackExchange). Odotetaan jonkun ristiriidassa minua ...
3 Abhigyan Chattopadhyay 07/29/2017
@geokavel Ei! Sen ei tarvitse olla englanninkielinen StackExchange! Se sopii suoraan tähän ツ
4 Mazura 07/29/2017
Onko tämä kysymys esitetty tässä päinvastoin? Kuinka voit käsitellä kavereidesi ärsyttävää tapaa? "Elon Muskin suunnitteleman Hyperloopin kuulostaa lupaavalta." WTF minun pitäisi sanoa, että? "Sepä kiva." ? Ja miksi he joutuvat kuuntelemaan, kun sanon, että se on tyhmä idea? He haluavat vain kuulla itseään puhua? Miksi heidät järkytyvät, kun ojennetaan reikiä logiikkaan ja odottavat heitä puolustamaan sitä?
1 Emilio Pisanty 07/30/2017
Onko tämä y'allin ensimmäinen Hot Network Question? Epäilen, että näemme paljon teistä sivupalkissa, samoilla kysymyksillä ja samoilla syillä kuin työpaikalla . Tervetuloa äkillisten ja hallitsemattomien liikennevirtojen maailmaan!

17 Answers


NVZ 08/11/2017.

¯ \ _ (ツ) _ / ¯

Se on lähes aina ei-win-tilanne, kun kaksi ihmistä väittää tai keskustella jotain (ja varsinkin kun temper on saavuttanut kriittiset tasot).

Ehdotan, että teeskentelemme heidän kanssaan olevansa samaa mieltä, mutta sinun ei tarvitse todella uskoa heidän puolellaan. Laske kuitenkin riskit. Jos tämä on asia, joka tulee sinuun myöhemmin, kuten poliittinen asenne, ei ole samaa mieltä tai eri mieltä. Vain satunnaisesti väännä se pois.

Se on kummallinen neuvonta, kyllä. Mutta pitäkää tätä.

You : Kuulitko Hyperloopista, jonka on suunnitellut Elon Musk? Kuulostaa lupaavalta, eikö niin?

Them : Jättekö minua? MIT: n tutkijat ovat todenneet, että tällainen tekniikka on osoittautunut mahdottomaksi!

You : Niin? Mielenkiintoista.

Se siitä. He menevät pois. Tulet takaisin yrityksellesi tavalliseen tapaan.


Update : Katso David Mulderin vastaus hienosti selittää, miksi jotkut käyttäytyvät tällä tavoin.

5 comments
1 Blake Walsh 07/31/2017
Tämä on hyvä neuvoja. Olen nähnyt, että ihmiset käyttävät tätä strategiaa yksinkertaisesti myöntää pisteitä - se voi täysin hajottaa henkilön, joka haluaa väittää. Myös usein arguer todella on oikein (tietystä näkökulmasta) joten ei ole epärehellistä olla samaa mieltä niiden kanssa.
1 LangeHaare 07/31/2017
Olen samaa mieltä. Tein tämän - ja aloin tehdä sitä toiselta puolelta. Teini-ikäisenä olin hyvin pedantti ja "korjaa" ystäväni kaikissa mahdollisuuksissa, jos he sanoivat jotain, joka ei ollut aivan oikein silmissäni (ei aivan vastakkain tavalla mainittuun kysymykseen, mutta se tuli näin ihmiset). Ymmärsin, että oikein on harvoin tärkeä, mutta ärsyttää kaikkia ympärilläni on ollut kysymys, joten aloin vain nyökkää tai sanoa "oh!" jollei ajattelin olevan väärin, ellei se ole tosiasiassa tärkeä tällä hetkellä.
1 Luaan 07/31/2017
@LangeHaare On vaikea sanoa oikeaa määrää. Meillä on ollut paljon hauskoja keskusteluja, jotka perustuvat väärän käsityksen korjaamiseen, mutta olen myös varmasti työntänyt sen liian ärsyttävään. Ystäväni kanssa olemme oppineet yksinkertaisesti sanomaan "ei todellakaan kaikki, jotka ovat kiinnostuneita", kun mennään liian pitkälle, ja se on ärsyyntymisen loppu :) Yksi tärkeä asia - ei ole tärkeää todistaa olevan oikein, mutta se on varmasti on tärkeää noudattaa totuutta; se ei ole sama asia. Kun ihmiset näkevät sinut rehellisesti myöntää kerran kerralla, paljon harmia katoaa.
1 NVZ 08/10/2017
Huhtaminen on sovittu. Minulla ei ole sellaista keskustelua siitä, että tällä hetkellä pelkään. ;)

Andrea Lazzarotto 08/11/2017.

Vaihda kysymys

Strategiani, jonka tiedän, joka yleensä toimii myös hyvin ihmisten kanssa, joita et tiedä paljon, tai ihmisiä, jotka eivät ehdottomasti halua jättää huonoa vaikutelmaa (koska hän ei ole ajanut, yritys jne.), Ei not to express your opinion first. Sijasta:

You: Kuulitko Hyperloopista, jonka on suunnitellut Elon Musk? Kuulostaa lupaavalta, eikö niin?


You: Oletko kuullut Hyperloopista? Kauas, etkö ajattele?

Yrittää:

You: Oletko kuullut Hyperloopista? Mitä mieltä olet siitä?

Tässä vaiheessa he eivät voi argue sinua, koska you are asking them kertomaan asiasta. Et ole ilmaissut mitään tuomiota, jotta he eivät tiedä POV: iäsi.

Mutta useimmat ihmiset, jotka haluavat väittää tai haluavat tuntea olleensa tietoisia, kertovat mielellään, mikä on "oikea" (mielessä) vastaus.

Kuuntele sitä ja ymmärrä täysin, jatka sitten jotain muuta.

1 comments
6 Harry Weasley 07/28/2017
Tämä on hyödyllistä useimmissa tapauksissa, @Andrea Lazzarotto, mutta esimerkissani oleva henkilö menee pois heidän tapaistaan ​​kiistellä puhujan kanssa, jopa kaikkein harmittomimmista lausunnoista, kuten "Musta on suosittu auton väri". Kiitos vielä! (+1)

David Mulder 08/11/2017.

Kuten joku, joka on / on huonossa tapana tehdä tämä, sanoisin tämän tyyppisen käyttäytymisen voi laukaista esittämällä ääriliikkeiden asemaa. Jos kerrot ihmiselle kuin minä

The hyperloop is amazing

Otan mielelläni fyysiset vaikeudet, jotka tekevät siitä käytännössä mahdottomaksi. Samalla kun joku kertoi minulle

The hyperloop is a useless hype

Luultavasti huomauttaisin, että vaikka hyperloop ei koskaan pääse rakentumaan, ainakin tutkimus ja rahat, jotka heitetään siihen, saattavat hyvinkin päätyä hyödyllisiksi muilla aloilla. Ihmiset, kuten tämä, tuntevat tarvetta "tasapainottaa" äärimmäiset kohdat, kun he tuntevat, että todellinen vastaus on enemmän vivahteita.

Nyt vastatakseni kysymykseesi, mielestäni paras tapa lähestyä tällaisia ​​ihmisiä on varmistaa, että pidät nuohdettuja asemia. Ja aina, kun tällainen henkilö ottaa päinvastaisen aseman, huomaat, että heidän mielipiteensä eivät ole yhtä äärimmäisiä kuin mitä he esittävät. Ihmiset, jotka nauttivat keskustelusta (huomaa, että keskustelulla ei ole mitään tekemistä riitojen kanssa), tietävät usein, että vastausten asianmukaiseen ratkaisemiseen tai pohtimiseen ei ole yksinkertaista yksipuolista vastausta. Joten tällaisten ihmisten kanssa käytävässä keskustelussa on arvokasta ymmärtää, etteivät he yritä torjua sinua vastustaen sinua, vaan he vilpittömästi nauttivat siitä keskustelemasta.


Tämä ei kuitenkaan muuta sitä tosiasiaa, että saatat vihata keskustelemaan jotain. Ja tunne, joku ristiriitaa sinut uudelleen ja uudelleen, on jotain, mitä useimmat ihmiset vilpittömästi vihaavat. Jos se on ystävä tai joku, jolla on paremmat suhteet, suosittelisin henkilökohtaisesti istumaan alas heidän kanssaan ja kertomalla heille, ettet jakaa heidän rakkauttaan keskustelemaan tavaroista ja että se usein jättää sinut tuntemattomaksi. Älä odota, että muutat käyttäytymistään, mutta se antaa sinulle mahdollisuuden hylätä reaktio

Reilu kohta ... mutta kuten, oletteko samaa mieltä ainakin vähän, että se saattaisi olla kaukaa haettu?


Viimeinen asia, jonka minun on huomautettava, on, että on myös ihmisiä, jotka vain haluavat vain "voittaa" minkä tahansa keskustelun, johon he pääsevät. Nämä ovat ihmisiä, jotka hyökkäävät vastauksena edellä mainittuun kysymykseen. Henkilökohtaisesti en ole täysin varma, miten käsitellä tällaisia ​​ihmisiä parhaiten, vaikka henkilökohtaisesti menen muunnelmia

Epäilen olevasi oikeassa, mutta kuka tietää, ehkä olen väärässä.

Näin et anna heille tyydyttävää voittoa, ilman että heitä vastustavat liikaa.

5 comments
Harry Weasley 07/31/2017
Erittäin hyvä ensimmäinen vastaus! (+1) Minulla on monta kivaa vastausta tähän kysymykseen, mutta sinun on yksi parhaista, kun tarkastelet myös henkilön näkökulmaa, joka ristiriidassa! Kiitos!
Patrick Trentin 07/31/2017
Pidän tästä vastauksesta varsinkin, koska se on jotain, jonka jätin ulos minusta, etten aiheuta sekaannusta. +1 :)
David Mulder 07/31/2017
@PatrickTrentin Et ole lukenut läpi kaikkia kirjoitettuja vastauksia, ja minun on sanottava, että kirjoitit erittäin hyvän vastauksen. Mielestäni molempien vastausten yhdistelmä antaa erittäin hyvän selityksen: D.
1 JMac 07/31/2017
Olen täysin samaa mieltä tämän vastauksen kanssa. Tein tämän kaiken aikaa äärimmäisissä tehtävissä. Tavoitteenani on yleensä auttaa ihmisiä näkemään keskimmäisen kentän hieman selkeämmäksi. Toisinaan voit aloittaa toisen ääripään ja työskennellä keskimmäisellä kentällä mennessasi.
David Mulder 08/11/2017
@NVZ Ei puhuta tietylle hyperlopeille, kuten Hyperloop Oneille, vaan yleisestä käsitteestä kuljetustyypiksi (aivan kuin juna). Niinpä sitä ei pitäisi saada aktivoitua (katso esim. Hyperloppu Wikipediassa). Joka tapauksessa, kiitos kahdesta muusta korjauksesta!

Patrick Trentin 08/11/2017.

Mielestäni järkevin neuvo on yksinkertaisesti kysyä heidän mielipiteitään etukäteen ja olla agree , mitä he sanovat.

Selitämme, miksi näin on.

contrarian voi olla tai ei ehkä ole kovin vahvoja mielipiteitä tietyistä aiheista, mutta ei välttämättä ole se, että tällainen henkilö puolustaa true mielipiteitään keskustelun aikana.

Näille ihmisille debating aiheesta on yksinkertainen ja yhtenäinen tapa keskustelun eteenpäin. Siksi kummalla puolella he ottavat eivät ole todella tärkeitä. Se on kuin shakkipelin pelaaminen: yksi siirtää kappaleita eteenpäin riippumatta valitusta väristä.

contrarian on henkilö, joka on itsestään tietoinen siitä, että kukaan ei omista absolute truth : monia aiheita voidaan helposti ajatella ja tarkastella eri näkökulmissa, vaikka useimmat ihmiset ajattelisivat, että he eivät ole.

contrarian näkökulmasta katsottuna, että ristiriitaiset argumentit erillisissä keskusteluissa (joskus jopa samassa keskustelussa) eivät ole missään nimessä ongelmallisia, koska he eivät ole ehdottomasti naimisissa heidän puolustetuissa mielipiteissään. Niiden näkökulmasta on tärkeää, että gymnastic exercise näyttää näkemästä asioita eri näkökulmista ja tekee toisten näkemästä asioita eri näkökulmasta.

Koska objektiivinen totuus ei ole saavutettavissa inhimillisten voimavarojen luontaisten rajojen vuoksi, keskustelun tavoitteena on ymmärtää subjektiivisia totuuksia, jotka täyttävät maailmamme yrittämällä sopia muiden ihmisten kenkiin. Voidaan ajatella, että kysymysten esittäminen on hyvä tapa saavuttaa tämä tavoite, ja ehkä se on, jos on hyvä tehdä oikeita kysymyksiä. Epäyhtenäisyys on kuitenkin yksinkertainen ja tehokas keino houkutella joku ulos pesästä ja kerätä näkemys heidän havaintoasemastaan ​​maailmankaikkeudessa, koska kaikkien ihmisten ensisijainen vaisto on puolustaa itseään ja heidän mielipiteitään.

Tällainen keskustelu on väline vastavuoroiseen rikastumiseen niin kauan kuin se pitää ruoanlaittoon uutta tietoa ja uutta näkökulmaa potissa. Heti kun se saavuttaa sopimuksen, se tulee dead ja hyödytön.

Tästä syystä sopiminen contrarianin kanssa on irritating heille, ja se todennäköisesti tekee niistä välttää puhua kanssasi pian (ja pilata ystävyytesi, jos sellainen on). parrot-like keskustelu on pahin mitä voit tarjota heille.

Alternatively voit vain viitata heihin, että huomasit tämän mallin käyttäytymisestään. Jos he ovat tietoisia siitä, he varmasti myöntävät tekevänsä sen ja sieltä voit johtaa keskusteluun, jossa suostut olemaan tämäntyyppistä keskustelua enää. Jos he eivät ole tietoisia siitä, että he ovat vastakkaisia, siirry sitten, koska olet yksinkertaisesti käsittelemättä irrational ihmisiä.


EDIT: David Mulder vastaus on täydentävä minulle ja haluan neuvoa sitä.

1 comments
1 Mazura 07/29/2017
simply dealing with irrational people - ei vastausta jota etsin, mutta se olisi pitänyt odottaa. +1

JimmyJames 07/28/2017.

Jos joku todella tekee tämän, on helppoa käydä heitä ristiriidassa itsensä kanssa tai ottamalla absurdi asema. Kun he ovat, voit painaa heitä puolustamaan sitä. Jos teet tämän, se voi nöyryyttää heitä, joten luulen, että se riippuu siitä, haluatko olla tai haluat pysyä ystävällisenä kyseisen henkilön kanssa.

Joten päättää, haluatko opettaa henkilölle oppitunteja vai ei. Jos et luultavasti vain halua jättää keskustelun "oh really?" tai "se on mielenkiintoista".

1 comments
Harry Weasley 07/28/2017
Kohtuullinen ja hyödyllinen vastaus, @JimmyJames, kiitos! Koska puhuja haluaa välttää argumentteja, luulen, että toinen toimintatapa sopii! Kiitos (+1)!

Cort Ammon 08/11/2017.

Paholaisen puolustajana olen usein "Teillä" keskustelussa, joten yritän vastata sen perusteella, mikä vaikuttaa minuun, ja anna sen päättää, onko se yleinen ratkaisu.

Niiden käsitteleminen on, että niiden asema tyypillisesti edellyttää runsaasti energiaa. Jos haluan riitauttaa väitettäsi, että Hyperloop on mahtava, minun on ensin tehtävä tarpeeksi voimaa, jotta voin jättää tasapainon. Muutoin riski, että keskustelu tulee harmaaksi mustavalkoisen sijasta - mikä on huono tällaiselle hyökkääväksi persoonallisuudeksi.

Tärkein asia ymmärtää tämä lähestymistapa on se, että kyse on siitä, että menetät sinut sen sijaan, että yrität saada heidät voittamaan. He eivät yritä "voittaa" väitettä suoraan. He yrittävät tehdä sinusta "menettää" ensin ja julistaa itse voittajan oletuksena. Se on peli. Jos kuitenkin et halua menettää tai kieltäytyä menettämästä mielekkäästi, he eivät voi koskaan vaatia voittoa oletuksena.

Joten ensimmäinen temppu, jota voit hyödyntää, on yksinkertaisesti vain harjoittaa tätä henkilöä yksinkertaisessa tylsässä yhden kierroksen harjoittelussa aiheista, joita et todellakaan välitä. Oletteko todella välitä Hyperloopista? Sitten älä kysy heiltä. Tämä ratkaisu on esimerkki useista vastauksista, mukaan lukien NVZ: n .

Seuraava temppu on sellainen, jonka Andrea mainitsi. Jos et anna lausuntoja, joita voidaan pitää mielipiteenä, he eivät voi hyökätä. Tämä voi olla tylsää, mutta se voi olla viihdyttävä joillekin ihmisille. Ajoittain, kun Devil's Advocate-hattu on ripustettu, hauskaa yrittää kieltäytyä siitä, että hänet puhaltaa lausunnon verbaaliseksi. Se on oikeastaan ​​aika siisti peli, luulen. Tärkeintä tässä on se, että he eivät voi koskaan menettää sinua, joten lopulta heistä tulee turha, koska heillä on ainoa keino voittaa heidät.

Sen lisäksi kysymys, jonka haluaisin kysyä, on "miksi haluat saada tämän tuttavan ensin?" Mitä arvoa sinä pääset siitä? Jos he vain ärsyttävät, lopeta vain roikkuu heidän kanssaan. Jos on syytä hengailla heidän kanssaan, harkitse tätä syytä. Ehkä sinun on vain työskenneltävä heidän kanssaan työtovereina. Käytä tätä hyödyksi. Haluatko kokouksen, josta haluat kiskoa? Kutsu heitä, istu alas ja katsele ilotulitus! Ehkä sinusta tuntuu levossa, ilman energiaa nousta ja taistelua vastaan. Menkää hengailla heidän kanssaan. Anna heidän laittaa kaiken energian taisteluun, jättäen sinut enemmän kuin aloitit.

On myös kehittyneempiä lähestymistapoja. Jos pystyt pitämään keskustelun liikkeessä, on vaikeaa päästä mihinkään aiheeseen. Kun he suunnittelevat hyökkäystään, olet siirtynyt. Minulla on itse asiassa vaikeuksia tämän lähestymistavan kanssa, mutta olen nähnyt sen käytetyn hyvin menestyksekkäästi. Lopulta he menettävät merkkejä siitä, mitä heidän pitäisi hyökätä.

Keskustelu heidän kanssaan voi todella parantaa keskustelutaitojasi suuresti, vaikka heille ei ole lainkaan luotetta. Jos et voi välttää heitä liikkumasta, niin te olette paljon haavoittummammat keskustelussa, jossa kumppanisi ei yritä houkutella sinua. Jos vain He ymmärtäisivät tämän enemmän ja pitivät lyöntejä tavalla, joka helpotti oppimista.

5 comments
2 apaul34208 07/29/2017
Kiisteleminen "voittamiseksi" on turhia käytäntö. Älä vain. Jos pidät tällaisesta asiasta, et todennäköisesti ole sellainen henkilö, joka kysyi kysymyksen.
Cort Ammon 07/29/2017
@ apaul34208 En koskaan sanonut, että olin sellainen henkilö, joka kysyi kysymyksen. Itse olen nimenomaisesti todennut, että olen enemmän kuin henkilö, jolla OP: lla on ongelmia, ja että jaksaisin jakaa jonkun kaltaisen minua.
apaul34208 07/29/2017
Vielä yleensä huonoja neuvoja ... Älä ruokaa peuroja n 'kaiken. Ihmiset, jotka aidosti nauttivat järjetön argumentin taiteesta, ovat aina parempia kuin pelkkinä aloittelijoina.
Cort Ammon 07/29/2017
@ apaul34208 Mistä voin suositella voittaa? Voin korjata sen.
Mazura 07/29/2017
SE on opettanut minulle puolueettoman mielipiteeni. Onnea siirtää yhden ulos minusta tässä vaiheessa. Olen etsimässä fact ei truth . Miten (kysyy OP)? : "Älkää antako lausuntoja, jotka voidaan ymmärtää mielipiteeksi" [plus tuhat] AKA, opi SE: lle.

Joshua 07/28/2017.

Houkutella jotain houkuttelevaa syöttiä jotain järjetöntä mutta tosiasiallisesti totta. Muutama kierros, ja he todennäköisesti nauttivat menestysasteistaan ​​ja pudottavat sen.

Yksi niistä, joita olen käyttänyt onnistuneesti, on "Olen nähnyt antimateriaalia", mutta et todennäköisesti voi käyttää sitä.

¯ \ _ (ツ) _ / ¯

5 comments
Harry Weasley 07/28/2017
se on hieno idea, @Joshua! Antimateria-asia varmasti toimii, sillä kyseinen henkilö pitää itseään geeksinä! (+ 1) Kuinka kirjoitat hymiöitä?
4 Joshua 07/28/2017
@HarryWeasley: Ctrl-C Ctrl-V
Harry Weasley 07/28/2017
Se on ytimekäs, @Joshua! Kiitos!
NVZ 07/29/2017
LOL. Soitin hymiöön. : P
Nicolas Miari 07/31/2017
@HarryWeasley Keskihahmo on yksi (monista) mahdollisista japanilaisista hahmoista, jotka valitaan kirjoittaessasi "tsu", mutta luulen, että ei ole helppoa käyttää sitä ilman japanilaista näppäimistöä.

Duopixel 07/28/2017.

Tiedätkö kaiken, mitä opit Elon Muskista? Miksi keskustelet siitä? Koska se on mielenkiintoista? Loistava! "Kerro minulle kaikki alamäet ja tulen takaisin vastauksistasi vastalauseihisi". Joku, joka todella kiinnostaa, tekee.

Jos et halua sijoittaa aikaa, ole varovainen siitä. Tämä henkilö ajattelee keskusteluja nyrkkeily otteluina, ja voit pelata nyrkkeilyä hänen kanssaan, jos haluat väittää. Tai ei. Sinun valintasi.

Muuttuvien ihmisten salaisuus muuttaa reaktionne heitä kohtaan.


AllTheKingsHorses 07/28/2017.

Kaksi vaihtoehtoa tulee mieleen:

  • Älä keskustele heidän kanssaan lainkaan (mitä siellä saa?)
  • Sano, mitä he sanovat ja pudota aihe, kunnes se saa tylsää heille. "Elon Musk aloitti prototyypin, mielenkiintoinen, luulen, että olet oikeassa.
2 comments
Mazura 07/29/2017
Jos olisin kirjoittanut tämän kysymyksen, se olisi pyytänyt jotain muuta kuin nämä kaksi todennäköistä tulosta.
1 AllTheKingsHorses 07/29/2017
@Mazura Jos olisit kirjoittanut tämän kysymyksen, sinun olisi pitänyt huomauttaa, mitä yrität saavuttaa ;-) En näe argumenttia jossakin, joka yrittää vain olla vastoin ja / tai pitämään keskustelua keskustelun vuoksi. Jos haluat "voittaa" jokaisen keskustelun jokaisella hölmöllä, sinulla on selkeästi vaikea elämä.

Zeeshan Siddiqui 07/29/2017.

Olen samaa mieltä Jimmy Jamesin kanssa. Ihmiset, jotka ovat eri mieltä siitä, että heck, voidaan baited omaan ojaan. Ne ovat niin tavallisia, että he käyttäytyvät ristiriitaisten muiden mielipiteiden kanssa, he eivät voi eikä pidä seurata omia mielipiteitään. Joku, joka tietää, mistä he puhuvat, on vankka tietämys siitä, mihin suuntaan keskustelu on menossa.

  1. Heitä heidät ristiriitaisiin itsensä kanssa. He lopulta varoivat, kun vuorovaikutuksessa kanssasi.
  2. Ennen kuin jaat mielipiteesi, kysy mielipiteesi. Sitten hylkää se ja jatka puhumasta siitä, mihin sinä lähti. Älä seuraa heidän mielipiteitään.
2 comments
Patrick Trentin 07/29/2017
"Ennen kuin jaat mielipiteesi, kysy mielipiteesi ja hylkää se [...] Älä seuraa heidän mielipiteitään." Ymmärrän, että voimme ajatella eri tavalla tätä, mutta tämä ehdotus kuulostaa ääneen minulle. Minusta tuntuu, että tunnustan oman mielipiteeni, vaikka we think ettei sillä ole perusteita, on vähimmäisvaatimus olla kohtelias keskustelussa.
Zeeshan Siddiqui 07/29/2017
Olen samaa mieltä @PatrickTrentin. Kaikkien mielipiteiden tunnistaminen on kohtelias tapa keskustella, mutta kun käsittelette ihmisiä, jotka jatkuvasti ruokkivat energiaasi ja välttävät epäsuorasti mielipiteitänne tarpeettomasti ristiriidalla, on kysymys itsekunnioitumisen turvaamisesta.

Memetican 07/30/2017.

Kun joku käyttäytyy tavalla, joka on ärsyttävää, haluan mieluummin kohdata käyttäytymisen suoraan.

You : Kuulitko Hyperloopista, jonka on suunnitellut Elon Musk? Kuulostaa lupaavalta, eikö niin?

Them : Kauas hakattu? Tietojasi varten Elon Musk on jo alkanut kokeilla prototyyppiä!

You : Tiedät, en ole varma, impressed tietämyksesi, vai annoyed sinun tarvetta olla aina oikeassa. Kummassakin tapauksessa se tekee keskustelun sinulle vaikeaksi.

Jos muita ihmisiä on mukana, he todennäköisesti etsivät huomiota ja saavat kommenttisi vastakkain. Se on hyvä, jos olet valmis niiden huonoon reaktioon ja halukas menettämään "ystävyytensä".

Lempeämpi tapa olisi ottaa ne syrjään ja toimittaa viesti henkilökohtaisesti pelastaa heidät kasvot.

Voit myös lisätä tämän neuvon-

Sinä näytät melko älykkääksi, mutta epäilen, että rakentaisit tuottavampia suhteita, jos käytät yhteistyökykyisempiä keskustelutyyliä.

Tämä asettaa sinut sosiaalisten taitojen mentorin ja liittolaisen rooliin vihollisen sijaan ja voi itse asiassa vahvistaa suhteitasi.


Stilez 07/30/2017.

En pidä tällaisesta pelityöstä. Sanoisin, soita se. Älä anna kysymyksiä, jos he pelaavat sen kanssa, koska haluat vuoropuhelun ja he haluavat pisteitä. Olet ystävä / kollega, ei tavoite jonkun toisen pelaamisesta.

"Ei kiinnosta, anteeksi".

Jos olet potilas, odota hetki - viikkoa tai kuukautta - ja kerro sitten heille, miten he toimivat, muutamalla esimerkillä siitä, miten tunnet, ja kerro heille, että et nauti siitä, etkä halua heitä on.


Sagar Upadhyay 08/11/2017.

Kun olet tekemisissä ihmisen kanssa, who always want to 'prove' you wrong , strategian, jonka annat, riippuu siitä, what you want to do.

  1. If you don't want a war - älä edes puhu niille niin pitkälle kuin mahdollista.
  2. If you want a war but no major bloodshed - Kuten monissa vastauksissa mainitaan, älä paljasta näkökulmastasi ensin. Antakaa heidän paljastaa heidän asenne ensin ja sitten ryhtyä toimenpiteisiisi sitä vastaan. Suurin rajoittaminen tähän tekniikkaan on kuitenkin, että et voi aina hallita tätä, koska suurin osa keskusteluistamme ei ole suunniteltu tässä määrin. Voit vain sanoa jotain, joka voi paljastaa mielipiteesi ja sitä voidaan käyttää sinua vastaan. Lisäksi aina rajoittaessanne mielipiteesi niiden edessä voi olla emotionaalisesti uupumaton.

    You: Minun pitäisi kantaa sateenvarjo tänään. Uskon, että se satoi tänään.

    Them: Nah! Olen nähnyt tällaisia ​​pilviä miljoona kertaa. Vain hölmö kantaa sateenvarjon tällaisella säällä.

  3. Jos haluat win-win -tilanteesta täyden sodan jälkeen: käytä omia argumentteja kysymyksenä, joka on muotoiltu heitä vastaan. Tämä perustuu siihen oletukseen, että mitä enemmän puhutaan, sitä helpompi se voittaa. Joten, sinun tarvitsee vain tehdä heistä puhua ja puhua ja puhua. Arsenalit, joita voit käyttää tässä tekniikassa ovat labeling ja strategic silence. Labeling- Joitakin osaa rangaistuksestaan ​​kysymyksenä niitä vastaan, jotta ne näkyvät yhä enemmän. Käytä seuraavia vastauksia lisäämään kysymyksiä ja sitten lopulta ohjata heitä kohti omaa näkökulmaa tai jättäen aiheen juuri sellaiseen pisteeseen, jossa heillä ei ole muuta sanottavaa. Jos löydät vastauksenne riittämättömäksi pyytämään mitään, vain hiljaa ja katsele niitä. Tämä on strategic silence ja useimmissa tapauksissa he alkavat kertoa vieläkin enemmän. Pidä myös muutamia merkityksettömiä pisteitä sinun puolellasi välttääksesi epäilyksen.

You: Kuulitko Hyperloopista, jonka on suunnitellut Elon Musk? Kuulostaa lupaavalta, eikö niin?

Them: Jättekö minua? MIT: n tutkijat ovat todenneet, että tällainen tekniikka on osoittautunut mahdottomaksi!

You: Todistetusti epäonnistunut?

Them: Kyllä, kuulin sen kaverini kollegalleni.

You: (Silent looking)

Them: Hän oli lukenut sanomalehdestä muutama päivä sitten.

You: sanomalehdessä? En löytänyt sitä?

Them: Kyllä se oli siellä. Hän oli hyvin varma siitä. Lisäksi hän kertoi minulle, että MIT: n testit ovat edelleen käynnissä.

You: Testit ovat edelleen käynnissä? Eivätkö heidän lopputuloksensa olekaan lopullisia?

Heillä ei ole lopullista, mutta he haluavat paljastaa vielä enemmän tietoa siitä.

You: Tietoja?

Luulen nyt, että saat sen missä se menee. Tällainen liikkuminen antaa heille vaikutelman, että tämän keskustelun tulos on heidän oma näkemyksensä, joten sitä ei pidä ristiriidassa.


aschultz 07/28/2017.

Ensinnäkin, jos sinulla on nopea pääsy tekniikkaan ja henkilö todella räjäyttää sinut, voit sanoa jotain "Wow, se on todella mielenkiintoista, se on jotain, jonka haluaisin mennä heti! tuhlaamatta aikaa. Olen ilmeisesti kadonnut paljon. "

On myös aina hämärä "Olet antanut minulle paljon ajatella."

Minulle se ei ehkä ole niin paljon, mitä sanon, mutta enemmän siitä, että emme tunne avuttomia menemään keskusteluun. Turvallisuusventtiilillä tai kahdella tai useammalla, tilanteesta riippuen, minulla ei ole pelkoa puhua tietyille ihmisille.

Olen myös muistuttanut kahdesta lainauksesta elokuvista. Ne auttavat alentamaan verenpainetta. Ja jos ajattelen niitä keskustelun aikana, tiedän tehdä poistumissuunnitelmia. Sinulla voi olla oma suosikki elokuvasi, mutta pidän niistä, koska he eivät ole nimenomaan arguing .

Kuuluisasta War Games on se, että tietokone sanoo "Ainoa tapa voittaa ei ole pelata" ydinaseista. Tämä pätee myös argumentteihin.

Toinen on Marx Brothersin Animal Crackers .

"Oletetaan, ettei kukaan talossa ottanut maalausta."

"Siirry talon vieressä."

"Oletetaan, ettei ole taloa vieressä."

"No niin, tietenkin meidän täytyy rakentaa yksi."

Toisin sanoen, vaikka ei olekaan mitään todellista syytä väittää, kiistää! Minusta on hyvä ottaa jokeyhteyskysymys asiasta, vaikka vitsi ei olisi kovin hyvä tai vaikka et voi jakaa sitä kenenkään kanssa.

Tämä auttaa meitä hyväksymään kovaa totuutta, jota jotkut väittävät kiistääkseen. Haluamme miettiä, että ihmiset ovat parempia. Mutta heillä voi olla huono päivä, ja se kannattaa myös ottaa huomioon. Joten on useita tapoja ei lisätä jännitteitä, jotka eivät tunne sinun olevan jollying toista henkilöä pitkin.


Vaikka useat vastaukset ovat maininneet tämän, haluan toistaa, että kaikki argumentit ovat kaikkien osallistujien ei-win-tilanne. Yksinkertainen syy on se, että argumentti on luonteeltaan yleensä subjektiivinen, ja vain muutama absoluuttinen tapaus on mahdollista. Myös henkilö, joka väittää, voi muokata niin monta "tosiasiallista" kuin hän haluaa vain todistaa olevansa väärässä (vaikka Google on aina sinä puolestasi ツ).

Aina kun on olemassa väite, on aina olemassa molempia osapuolia. Syy on, että ihmiset haluavat kokeilla kolikon molemmin puolin. Joidenkin mielestä riittää vain sen vuoksi, että on olemassa joitain, joiden argumentit ovat todellisia pisteitä piilossa niissä.

Ota oma esimerkki:

Vitsailetko? MIT: n tutkijat ovat todenneet, että tällainen tekniikka on osoittautunut mahdottomaksi!

Tällä argumentilla ei ole todellista vahvuutta sen takia, sillä ystävälläsi ei ole syytä tukea hänen argumenttia.

Kaikissa tällaisissa tapauksissa olen huomannut, että paras tapa reagoida on sanoa:

Oikeasti nyt? En tiennyt sitä! Mene eteenpäin ja kerro siitä.

Tämä johtuu siitä, että henkilö, joka kiistelee, aikoo jatkaa tekosyitä tai toista, jotta tämä osoittautuu oikeaksi tässä tapauksessa. Seuraava asia, jonka voit tehdä tässä, on Googlelle heti, jos sinulla on asianmukainen internetyhteys ja katsokaa itsellesi. Jos ystäväsi tekemä argumentti on väärä, voit kertoa hänelle asiasta, ja hän sulkee tarpeeksi pian.

Nyt on vielä olemassa tapaus, jossa ystäväsi on todella tehnyt pisteen. Tässä tapauksessa parhaasi on samaa mieltä hänen kanssaan, sanomalla jotain seuraavia asioita:

Oh! I didn't know that...

Kuten olette huomanneet, molemmissa tapauksissa sanon, etten tiennyt, mitä ystävä sanoi. Tämä johtuu siitä, että huolenaiheinen ystävä uskoo tietävänsä kaiken. Know-it-alls ovat hyvin, erittäin itsepäisiä ja eivät koskaan hyväksy, että ne ovat väärässä ja olet oikeassa. Tällaisten ihmisten peilaaminen auttaa tekemään heistä tuntua voittaneensa. Katso tämä vastaus. Sokeutumisen sopivuus myös jättää ne tyhjiin, mutta sitten he eivät juuri tunne, että he voittivat joko, joten tämä menetelmä on hyvä, jos haluat heidät jättämään sinut yksin ilman että menetät väitteen. Andrea vastaus on myös täydellinen tässä tapauksessa.

Niinpä paras tapa käsitellä näitä ihmisiä, jotka pakottavasti väittävät, on vain antaa heidät voittamaan, vaikka pidät siitä, vaikka he sanovat, että Angelina Jolie on heidän isänsä. (ツ)

1 comments
1 Mazura 07/29/2017
Mitä jos he ajattelevat, että kaikki Internetissä on BS?

usernumber 08/02/2017.

Olen joskus "heistä" kysymyksessänne, mutta minä teen sen muista syistä kuin väittäen väitteitä. Jos he ovat kuin minä, tämä saattaa todennäköisesti vaikuttaa niihin.

Kun kuulen kysymyksen kaltaisen lausuman, se näyttää paljon:

Olen lukenut uutisartikkelin otsikon ja olen nyt täysin samaa mieltä siitä, ajattelematta sitä tai näkemästä jotain.

Käsittelen tätä, yrittäkää estää teitä siitä, että sinä jätät väärää tietoa.

Helpoin tapa käsitellä tällaista henkilöä on osoittaa, että olet antanut sille jonkinlaisen ajatuksen ja / tai tutkinut aiheen kertomalla niistä.

1 comments
1 henning 08/10/2017
OP: n keskustelukumppani on argumentaattinen riippumatta siitä, mitä tosiasiat ovat ja riippumatta siitä, kuinka hyvin kummallakin osapuolella on tiedot.

Jessica M 08/11/2017.

Minulla on sukulaisen, joka tekee tämän ja on surkea. En halua samaa mieltä, koska olen usein eri mieltä kiivaasti. Tiedän myös, että jos suostuin, he käänsivät toisen mielipiteen tai löysivät syyn väittää, etten ole ajatellut jotain. Joten, minun strategiani on välttää vertailemalla mielipiteitä ja ÄLÄ KOSKAAN pyydä sopimusta.

  • Sen sijaan, että kuulit Hyperloopista, jonka on suunnitellut Elon Musk? Ääniä lupaavalta, eikö niin? " sanoa " Mielestäni Elon Muskin suunnitteleman Hyperloopin kuulostaa lupaavalta. " Jos he ovat eri mieltä, yksinkertaisesti kysy " what makes you say that? "
  • Jos et halua tuntea mielipidettään, älä kysy sitä.
  • Jos haluat tietää heidän mielipiteensä ilman keskustelua, kysy, "Mitä mieltä olet X: stä?"

Related questions

Hot questions

Language

Popular Tags