Mitkä olivat kannustimet liittymään roomalaiseen armeijaan ennen Marian uudistuksia?

vsz 09/15/2017. 2 answers, 349 views
military roman-republic

Ennen Marian-uudistuksia sotilaiden oli toimitettava omat varusteet. Tämä ei juuri innoittanut ketään rakentamaan ammattimaista seisovan armeijan, varsinkin kun useimmat olivat talonpoikia, jotka joutuivat palaamaan kentälleen sotilaskampanjan jälkeen.

Joten seitsemän kuninkaan tai varhaisvaltuuskunnan aikana, miksi joku olisi halunnut liittyä armeijaan, varsinkin jos he joutuisivat maksamaan sen omasta tasastaan?

Luultavasti jotkut tekivät sen puhtaasta isänmaallisesta kiihkeydestä, mutta mitä muuta? Patricien ja plebeien väliset pitkät levottomuudet, jotka usein aiheutuvat alemman luokan köyhtymisestä ja velkaantumisesta heidän sotilaspalveluksensa kustannusten vuoksi, osoittavat, että sotilas ei ollut tuottoisa. Ihmiset luopuivat ammatistaan, menivät armeijalle maksamaan sen omilta tasoiltaan ja näkemästä, kuinka monta heistä velkaantui, näyttäisi siltä, ​​että sodankäynnit eivät yleensä maksa täysin kustannuksiaan.

4 Comments
2 MAGolding 03/16/2017
vsz - Minulla on sellainen käsitys, että pre-marian roomalainen armeija oli eräänlainen miliisi. Vapaa miehet olivat enemmän tai vähemmän automaattisesti ilmoittautuneet kana tarpeeksi vanheilta ja heidän odotettiin tapaavan junan, omien aseidensa antamiseen ja palvelukseen, jos heidät kutsuttiin. Niinpä Rooman kansalaiset ja liittolaiset eivät liittyneet armeijaan, he olivat syntyneet Rooman kansalaisiksi tai heidän syntyperäisiksi liittoutuneiksi kaupungeiksi tai heimoksi, ja heistä tuli osa-aikainen sotilas heti kun he olivat tarpeeksi vanhoja.
2 D M.J. Morgan 03/17/2017
Voisitteko ehkä mainita joitain lähteitä, jotka kommentoivat kansalaisten taloudellista taakkaa?
1 vsz 03/17/2017
@ DM.J.Morgan: se oli yksi tärkeimmistä syistä "käskyjen ristiriita". Vaikka tarpeeksi pitkälle ajankohtaan, jolloin tiettyjen tapahtumien historiallisuutta voitaisiin keskustella, näyttää olevan yleinen taipumus mainita tämä taakka, esimerkiksi täällä: perseus.tufts.edu/hopper/...
D M.J. Morgan 03/17/2017
Todellakin olet oikeassa. On kuitenkin hyvää käytäntöä mainita tai mainita tärkeitä ensisijaisia ​​tai toissijaisia ​​lähteitä, kuten mainitsemasi suuri esimerkki.

2 Answers


D M.J. Morgan 06/11/2017.

Koska jalkaväki valtakunnan ja varhaisen tasavallan roomalaisissa sotajoukkoissa ei ollut johdonmukaisesti tuottoisa. Keskivertokasvilliselle maanviljelijälle oli aina kaukaista toivoa kampanjan lopettamisesta kampanjan lopussa, jopa ajankohtana, jota tiedustelisit, mutta se riippui nykyisen vihollisen rikkaudesta. Sotaharjoitukset eivät olleet harvinaisia ​​tämän roomalaisen historian aikana, kuten Livy kertoo 5.12 :

M. Furius Faliscanin alueella ja Cnaeus Cornelius Capenaen tavoin ei löytänyt vihollisia muuriensa ulkopuolelta; saalis poistettiin ja alueet tuhoutuivat, tilat ja viljelmät poltettiin.

Ja 5.16:

Tämän ansiosta he ylensivät ristikkäisiä marsseja Caeren alueen läpi ja yllättivät Tarquinialaisia, kun he palasivat raskaasti kuormitetuilla saaliilla.

Kuitenkin on totta, että suurin osa roomalaisten kansalaisista oli tosiasiallisesti velvollinen aloittamaan asepalveluksen, jos he pätevät adsidui johonkin ensimmäisestä viidestä väestölaskennasta, joka on joukko kansalaisia, jotka luokiteltiin adsidui . Näillä kansalaisilla oli laillinen velvollisuus velvoittaa valtio, johon heillä oli osuutensa, kun hän määräsi 2.27 kohdassa kuvatulla imperium toimivan johtajan:

Appius oli raivoissaan; hän syytti kollegaansa houkutellakseen kansan suosiota, tuomitsi hänet kansojen välittäjänä, koska hän kieltäytyi tuomitsemasta rangaistusta, jossa velalliset oli tuomittu hänen edelleensä, ja lisäksi hän kieltäytyi ottamasta joukkoja sen jälkeen, kun senaatti oli määrännyt maksun.

Ja 5.10:

Sitten taas armeijat oli kirjoittanut neljä erillistä sotaa yhteen maksuun, ja jopa pojat ja vanhat miehet olivat olleet rynnistyneet kodeistaan.

Aikaisemmin 5.16 kohdassa todettiin, että kaksi konsulaatista, A. Postumius ja L. Julius , eivät voineet nostaa maksuja plebs of tribunes:

A. Postumius ja L. Julius esittivät voiman, ei tavanomaisen maksun - sillä plebsin hallintoalueet estivät heidät - mutta ne koostuivat useimmiten vapaaehtoisista, joita he olivat aiheuttaneet voimakkailla vetoomuksilla.

Niinpä jopa poikkeuksellisissa olosuhteissa, että maksu on estetty oikeudellisella väliintulolla, oli selvästi kannustimia roomalaisten kansalaisten palvelukseen riveissä. Kun otetaan huomioon tämä, olisi ollut niitä, jotka olivat halukkaita liittymään pois kirkkauden ja uhrauksen (ei liian harvinainen kamppailulajien) mahdollisuuksista, jotka ovat olleet yrittäneet maksaa takaisin velkansa tai yksinkertaisesti kasvattaa rikkauttaan, ja ne, jotka tekivät sen isänmaallisesta kiihkeisyydestä ja puolustaessaan kotimaata. Ehkä jopa rangaistus oli kannustin niille, jotka olivat kärsineet kilpailevaa kansaa.


MAGolding 03/16/2017.

Minulla on sellainen käsitys, että pre-marian roomalainen armeija oli eräänlainen miliisi. Vapaa miehet olivat enemmän tai vähemmän automaattisesti ilmoittautuneet tarpeeksi vanhaksi ja heidän odotettiin tapaavan junan, omien aseidensa antamiseen ja palvelukseen kutsuttaessa. Niinpä Rooman kansalaiset ja liittolaiset eivät liittyneet armeijaan, he olivat syntyneet Rooman kansalaisiksi tai heidän syntyperäisiksi liittoutuneiksi kaupungeiksi tai heimoksi, ja heistä tuli osa-aikainen sotilas heti kun he olivat tarpeeksi vanhoja.

Joten jos minulla ei ole vikaa, lähes ei romaaneja tai italialaisia ​​"liittyi" armeijaan ennen Mariuksen uudistuksia, he olivat kaikki kansalaisotilaita, jotka vaadittiin laillisesti palvelemaan kutsusta. Heidät kaikki syntyivät tulevina osa-aikatyöntekijöinä.

Niinpä ei ollut "kannustimia", eikä amerikkalaisia ​​valmistettu vuosien 1940 ja 1973 välillä.

1 comments
2 D M.J. Morgan 05/12/2017
-1 varten "Minulla on sellainen vaikutelma, että .."

Related questions

Hot questions

Language

Popular Tags