Miksi turkkilaiset ja muut turkkilaiset katsovat Mongolilaisesta rodusta, jos heidän kielensä ei ole Mongolian kielen perheessä? [suljettu]

yoyo_fun 02/11/2017. 4 answers, 559 views
language immigration mongol-empire turkey race

Minä huomasin, että turkkilaisia ​​pidetään mongolilaisena rodunä, vaikka Mongol ja Turkki ovat erillisiä kieliperheitä? Miksi nämä kilpailut pitävät samoina, mutta niiden kielet ovat niin erilaisia, että ne tulevat eri kieliryhmistä?

3 Comments
6 Mark C. Wallace 02/12/2017
Sekä turkkilaisia ​​että mongolilaisia ​​pidetään osana ihmiskuntaa. Mikä Mongolinen rotu on? miten se määritellään? kenen? Aion myös aliarvioida kaikkia kysymyksiä, joihin sisältyy viitemäärätty viittaus. Jos näit nämä väitteet jonnekin, sinun on mainittava tämä. Eräs ero tieteellisen artikkelin ja yhden Sionin vanhimpien pöytäkirjojen välillä on valtava ero.
Ne Mo 02/12/2017
Sinä ja minä puhumme samaa kieltä, mutta hyvää on, että emme ole sama "rotu". Miksi näin pitäisi olla?
Greg 07/10/2017
En ole koskaan kuullut Mongolian rodusta, ja rotujen luokittelu ei ole mitään tekemistä kielen kanssa. Myös turkkikielet ovat samassa kielessä kuin mongolilaiset. Lyhyesti sanottuna kaikki tilat ovat väärässä.

4 Answers


T.E.D. 02/11/2017.

Ei ole olemassa tieteellistä määritelmää "rodusta", joten osa kysymyksestä on vastattavissa.

Kielitaito yrittää kuitenkin luokitella kielet, koska se voidaan tehdä (enimmäkseen) objektiivisesti, joka perustuu gramman ja sanojen samankaltaisuuteen. Yksi suosittu teoria on ollut turkkilainen kieli ja mongoliset kielet ovat osa suurempaa kielten, nimeltä Altaic .

Nykyään tämä ei ole enää yleisesti hyväksytty teoria, sillä vaihtoehto on se, että samankaltaisuudet johtuvat pitkälti läheisyydestä kuin perinnöstä. Mutta Altaic oli yksimielisesti hyväksytty teoria noin 15-20 vuotta sitten (mikä on käytännöllisesti katsoen eilen vanhoja kuin minä). Joten se löytyy monista oppikirjoista ja viittauksista, jotka kelluvat ympäri tänään.

3 comments
1 Dmitry Alexandrov 02/13/2017
«Ei ole tieteellistä määritelmää" rodusta "» - TED // Untrue. Tietenkin on olemassa tieteellisiä määritelmiä "rodusta" - useista niistä.
4 T.E.D.♦ 02/13/2017
@DmitryAlexandrov - Olen pahoillani, mutta suurin osa (miten ihmiset haluavat käyttää sitä henkilöiden visuaaliseen tunnistamiseen, kuten kysymys näyttäisi olevan ammunta) ei vain ole. Esimerkiksi Yhdysvalloissa on täällä "mustia" ystäviä, jotka ovat geneettisesti testattuja (koska he ovat kiinnostuneita genealogiasta) more eurooppalaisia ​​kuin paljon "valkoisia" ihmisiä. Useimmat "mustat" afrikkalaisamerikkalaiset, jos he menevät Afrikkaan, pidetään siellä "valkoisina". Mikään ei fyysisesti muuttanut heitä lennon aikana. Suosittu näkemys rotuun on täysin sosiaalinen rakentaminen (jossa ikävä vasara lopussa).
1 pokep 07/09/2017
@TED ​​No, "suosittu" näkymä kaikesta on sosiaalinen rakenne - se on mitä "suosittu" tarkoittaa. Mutta tiedemiehet keskustelevat rodusta ja on olemassa päteviä syitä luokitella ihmisryhmät geneettisten ja fyysisten piirteiden mukaan. Esimerkiksi epidemiologit ovat kiinnostuneita tällaisista kysymyksistä.

Anixx 02/12/2017.

Ensinnäkin turkkilaisia ​​ihmisiä are not yleensä pidetä mongoloidirikoksena, eivätkä ne ole myöskään turkki-speaking azeriat. Nämä kaksi kansaa luokitellaan tavallisesti Europoid-rotuun, jossa on ehkä vain mongoloidien sekoitus.

Toiseksi on olemassa paljon turkki-puhujia, jotka ovat todellakin luokiteltuja Mongoloidia: Kazakhoja, Kirgisia, Uzbekkia, Turkmenkia.

Syynä on se, että Mongoloid-kilpailu on nimetty mongoleille, jotka olivat tyypillinen esitys rodusta, mutta siihen kuuluu myös paljon muita ihmisiä, joilla ei ole yhteisiä kieliä: Sami (alkuperäinen), Nentsi, Mansi, Yakuts, Chukchi, japani, kiina, korea , Thai-, indonesialaisia, eskimoja, aleutteja, alkuperäisamerikkalaisia ​​jne.

Mongoloid rodulla on useita määriteltäviä ominaisuuksia, mutta yksi tyypillinen piirre on epicantuksen olemassaolo silmien yli.

4 comments
2 T.E.D.♦ 02/13/2017
Tämä on elämäni ensimmäinen kerta, kun olen nähnyt sanaa "Europoid". Selaimeni oikeinkirjoituksen tarkistus ei edes usko sanaakaan. Mietin, mistä muusta tämä on A Thing.
5 Anixx 02/13/2017
@TED ​​Koulussa meille kerrottiin olevan "Europeoid" (venäjäksi), mutta Google-haku paljastaa, että sitä kutsutaan "Europoidiksi" englanniksi. Myös amerikkalaiset kutsuvat sitä "valkoiseksi", mutta se on hyvin hämmentävää, etenkin täällä Venäjällä, jossa valkoihoiset ovat Kaukasuksella asuvia.
3 T.E.D.♦ 02/13/2017
Aivan kyllä, se on luultavasti sitä, mitä me kutsumme kaukasianaiheiksi (joka olen täysin samaa mieltä, on todella typerä termi, koska todelliset valkoihoiset kielet ovat omia kieliyhteisöjään, jotka eivät täysin liity indoeurooppalaisiin).
1 Greg 07/10/2017
@TED ​​Kielillä ei ole mitään tekemistä rodun kanssa ...

Dmitry Alexandrov 02/13/2017.

Sinun hyvin kysymykseesi ei ole vastausta, koska se on tosiasiallisesti väärä - suurin osa nykyaikaisen Turkin väestöstä kuuluu Europoid-rotuun (tarkemmin sanottuna Välimerelle, oletan).

Kuitenkin vastaus mihin tahansa kysymykseen "Miksi X kuuluu Y-kisaan mutta puhu Z-kieltä" on siksi, että rotu on biologia ja kieli on kulttuuria.

Toivottavasti et ole kovin yllättynyt siitä, että sekä Espanjan Europoidit että Keski-Amerikan (jotkut) amerikkalaiset puhuvat espanjaa tai että molemmat Arabian Eurooppalaiset ja Negroidit nykyaikaisesta Sudanista puhuvat arabiaa. Syy tähän on muutama vuosisata sitten, joten he ovat hyvin tunnettuja: kolonisaatio ja islamisaatio.

Vaikka pienimuotoisen Aasian (≈ moderni Turkki) turkisaatio juontaa juurensa IX-luvulle - aika historiallinen ikä, se, että turkkilaiset kielet ovat samankaltaisia ​​kuin Keski-Aasian mongoloidien kielet, saattaa olla yllättävää jollekin. Mitä sanoa tapahtumista, jotka kuuluvat Esihistoriaan ...


J Asia 07/09/2017.

Kirjoitan tämän, koska uskon, että Turko-Mongol tradition Wikipedia-artikkeli ei todellakaan auta lukijoita ymmärtämään käsitystä, joka johti tähän kysymykseen (minun olettamukseni).

Myös (ehkä) tämä kysymys johtuu sekaannuksesta genetics (biology) ja genealogical relationship (linguistics) . Jos näin on, tämä artikkeli kielten perheestä voisi auttaa selventämään: genetic relationship (linguistics) .

Tämän sanottuaan TED: n antama vastaus on oikein siinä määrin, että ehdotettu Altaic-kielen perhe on nyt diskreditoitu, koska jos hypoteesi on totta, aikaisemmat turkkilaisen ja mongolisen kielen muodot olisivat läheisempiä (kielellisesti, ei biologisesti) kuin myöhemmät muodot.

Sen sijaan vertaileva kielitiede on osoittanut, että " aikaisinta kirjallista kirjaa Mongolian ja Turkin kielistä osoittaa vähemmän yhtäläisyyksiä kuin enemmän, mikä viittaa siihen, että niillä ei ole yhteistä esi-isää vaan pikemminkin on tullut samanlaisempia kielikosketuksen ja Tämän vuoksi nykyajan kielitiet eivät hyväksy Altaic-perhettä ". Lähde

Jälleen, takaisin TEDin ​​vastaukseen, hänen lausunnossaan " samankaltaisuudet johtuvat enemmän pitkästä läheisyydestä kuin perinnöstä " - tämä on areal effects .

Niinpä nykyinen samankaltaisuus turkkilaisten ja mongolisten kielten kanssa johtuu pitkästä kosketuksesta, ja se kiihdytti Mongolian ekspansiivista politiikkaa, joka johti Turko-Mongol tradition (14th century) syntymiseen.

Lopuksi tässä on Turko-Mongol Relations (kaksikymmentäosa The Mongolic Languages, Routledge, 2003 ):

Uskottavampi selitys ( vakiintuneelle Turko-Mongol-perinnölle ) tarjoaa siis kielitaitoisten verkostojen verkosto, joka on yhdistänyt Altaic-kielet muinaisista ajoista aina nykypäivään asti. Ulkomaiset yhteydet Uralisiin ja Indo-Eurooppaan viittaavat siihen, että Proto-Turkic oli kerran tämän verkoston länsiosainen jäsen. Historiallisten tietojen perusteella voidaan päätellä, että Turkicin ja Mongolian välisen intensiivisimmän aikaisemman yhteyden aika oli samansuuntainen Xiongnu- ja Donghu-historiallisten etnopoliittisten kokonaisuuksien kanssa Kiinassa (Mongolia ja Manchuria) sijaitsevilla alueilla.

Katso myös Northeast-Asian sprachbund .

4 comments
KorvinStarmast 07/10/2017
Haluaisin nähdä teille kommentit ranskan, saksan ja englannin kielten välisistä suhteista. (Nizzan vastaus ja kiitos)
J Asia 07/10/2017
Kiitos. Voisin tehdä ranskalaiset ja englantilaiset, mutta saksalaiset ... todella? Pelkään, että romanttiset filologit saattavat joutua lakkoon. LOL.
1 KorvinStarmast 07/10/2017
Ranskalla on vaikutteita frankiksi (germaaniseksi kieleksi), latinaksi ja muille juurille, jotka saattavat tai eivät ole olleet selviytyneet kelttiläisestä ja bretonialaisesta ... :)
J Asia 07/10/2017
Olin vain hauskaa saksalaisista ... he ovat intohimoisia, kun alkaa puhua heidän kieltään. Mitään rikollisuutta ei ole tarkoitettu. Kyllä, olet oikeassa - ranska on romaanikieli (latina antiikin roomalaiset> frankit> ranska). Proto-germaaninen on kuitenkin melko ainutlaatuinen ja levinnyt myös Euroopassa nykyään. Paljon haaroja, joten tarkastelemme vaikutusta englantiin, hollantiin, islannin-norjan-tanskan (norja) ja tietysti goottiin.

Related questions

Hot questions

Language

Popular Tags