Oliko uskonnollinen ja kulttuurinen monimuotoisuus keskeinen rakenteellinen syy Ottomaanien imperiumin taantumiseen?

Sohee 09/27/2016. 2 answers, 261 views
middle-east ottoman-empire north-africa the-balkans

Missä määrin valtion byrokraattinen rakenne, joka vaadittiin ylläpitämään ottomaanien varallisuutta ja valtaa, heikensi (vahingoittaa tai heikentää) Ottomaan valtion perustuksia 1800- ja 1900-luvuilla?

Ottomaanien valtakunnan byrokraattinen rakenne merkitsi, että kaikki uudet alueet joutuisivat seuraamaan sulttaania ja joutuisivat maksamaan veroja. Mitä enemmän ottomaanien valtakunta hyökkäsi, sitä suurempi ja voimakkaampi kansakunta sai.

Koska Imperiumi laajensi valtaansa antamalla alueilleen säilyttää identiteettinsä, jos ne tunnustivat ottomaanien hallitsevan vallan (ja maksetut verot), nämä paikalliset alueet saivat autonomian.

Oliko uskonnollinen ja kulttuurinen monimuotoisuus keskeinen rakenteellinen syy Ottomaanien imperiumin taantumiseen?

4 Comments
1 D J Sims 09/27/2016
Se on pohjimmiltaan kolonialismi. Iso-Britannia antaa Intian hyvinvointia ja Intia antaa Britannian joukkoja laajentamaan Brittiläisen imperiumin. Se on melkein pyramidijärjestelmä.
1 Mohammad Sakib Arifin 11/17/2016
"Britannia antaa Intian hyvinvointia ja Intia antaa Britannian joukkoja laajentamaan Brittiläisen imperiumin." Oliko he? Ollut tahallisesti tuhonneet Bengalin kuljetusjärjestelmän (joka johti noin 4 miljoonan ihmisen kuolemaan) antamalla "hyvinvointia"?
NSNoob 04/25/2017
@DJSims Lol, yeah Yksi maa ryöstää toisen maan resursseja, tappaa miljoonien ja rakentaa junat ja infrastruktuurin nopeuttaa ryöstelyä ja odottaa sitten uhrin maaksi sitä, että se on hyvinvointia. Oikea.
AcePL 05/05/2017
Mitä bytominomin valtakunnan byrokraattisia rakenteita? Joidenkin lukumäärien mukaan lukutaidottomuus oli keskimäärin 97-98 prosenttia suurimmassa osassa sen historiaa ja noin 80-85 prosenttia 1800-luvun alkupuolelta. Myös jotkut saattavat väittää, että syyt vähenivät ja sitten laskuivat sisäisiä jännitteitä muslimien ja ei-muslimien välillä yhteiskunnassa, mikä kasvoi sekä kärsineillä alueilla että verenkuvissa, mitä lähempänä pääsemme loppuun. paineita eurooppalaisista valtuuksista.

2 Answers


Santiago 05/15/2017.

Uskonnollinen ja kulttuurinen monimuotoisuus kuului Ottomaanien imperiumiin koko elämänsä aikana, joten tämä ei yksinään voi olla syynä sen heikkenemiseen. Myös Imperiumi saavutti suurimman koonsa noin 1680 ja pysyi vakaana vuosisataa tai enemmän.

Mikä heikensi Ottomaanien valtakuntaa oli:
- Euroopan teollistuminen
- Colonialismi
- kansallismielisyys

Lyhyesti teollistuminen antoi eurooppalaisille valtuuksille tarpeeksi aseita ja voimaa voittaakseen ottomaanien imperiumin. Se antoi myös eurooppalaisille valtuuksille motiiveja etsiä uusia voimavaroja toimittamaan tehtaitaan, uusia markkinoita tuotteidensa myymiseen ja tarpeeksi rahaa investoimaan muihin maihin. Tämä ylijäämä antoi Euroopalle tarve hallita ulkomaisia ​​maita.
Tämä on yksi syy, joka alkaa kolonialismista, olivatko Euroopat alkaneet väestöä monilla Afrikan, Aasian ja Oseanian alueilla. Tämä muuttui ottomaanien alueeksi potentiaaliseksi asuinpaikkakunnaksi.
Lopuksi nationalismi, joka on yksi Ranskan vallankumouksen vaikutuksista. Tämä on jotenkin yhteydessä kysymykseen, koska kansallismielisyys liittyy kulttuurisiin ja uskonnollisiin erimielisyyksiin. Kansallisuus antoi syyt eurooppalaisille vähemmistöille (serbejä, kreikkalaisia, bulgaria, romanialaisia ​​jne.) Ottomaanien valtakunnan sisällä taistelemaan itsenäisyydestään.

Nyt, vaikka kulttuuriset ja uskonnolliset erot vaikuttivat, tärkein syy oli teollistuminen. Koska sama vaikutus tapahtui Kiinassa, Intiassa tai Persiassa, Euroopan maat alkoivat jakaa näitä maita vaikutusalueille, koska niillä oli vahvuus tehdä se. Ainoastaan ​​Japani pystyi pysymään itsenäisenä, koska he hyväksyivät läntisen teollistumisen, ja he voisivat myös tulla siirtomaavalta.

3 comments
DevSolar 05/17/2017
Tässä on jonkin verran kaksoisstandardia. Katsotaanpa voinko laittaa sormen siihen. Vastaus viittaa kolonialismiin kuin "uusi (eurooppalainen) asia". Mutta ottomaanien vaikutuspiiri ei lisääntynyt valloittamalla tai supistamalla muita maita? Mukaan lukien esimerkiksi Bulgaria? Sitten vastaus viittaa kansallismieliseen tapaan kuin se olisi "uusi (eurooppalainen) asia". Mutta "Euroopan vähemmistöjen ottomaanien sisällä" oli ollut (merkittäviä) omia valtioitaan ennen kuin ottomaanit liitettiin, eikö olekin? (Ei paras alue / aika, joten voisin olla täysin väärässä, mutta tämä oli minun suolen reaktio.)
1 Santiago 05/17/2017
Itse @DevSolar, olet oikeassa historiallisessa konseptissa. Mutta tärkein ero täällä oli ihmisten mielessä. Eurooppalaisilla vähemmistöillä ennen kansallismielisyyttä ei ollut oikeutta hallita itseään, ellei heillä ollut oikeutettua kuningas / kuningatar / prinssi armeijan kanssa tukemaan heitä. Kansallisuuden jälkeen et kuitenkaan tarvinnut aristokratian tai armeijan, koska ihmisellä oli oikeus ohjata itseään tämän uuden filosofian mukaisesti. Se on Ranskan vallankumouksen todellinen merkitys.
DevSolar 05/17/2017
Hyvä asia, en ollut ottanut tätä huomioon.

Ralle Kalle 05/17/2017.

Enemmän kommenttia kuin tyydyttävää vastausta, mutta koska minulla ei ole mainea kommentoida, minun täytyy tehdä se näin: Santiagon vastaus liittyy enemmän laskuun kiihtymiseen.

Ottomaanien armeijan tappio toisen venäläisen piirityksen aikana vuonna 1683 merkitsi Ottomaanien imperiumin taantuman alkua - yli 100 vuotta ennen Euroopan kansalai- suuden ja teollistumisen tapahtumia.

Laskun syyt ovat lukuisat, erilaiset ja tosiasiallisesti vaikeasti tunnistettavia. Esimerkiksi jäykkä byrokratia ja hallitus, etninen ja kulttuurinen monimuotoisuus, aggressiivisen laajentumisen ja tukahduttamisen politiikka sekä suuren armeijan taloudellinen taakka ja menetetyt taistelut sekä sisäiset konfliktit heikensivät valtakuntaa.

1683 jälkeen ottomaanien hallitsijat pyrkivät palauttamaan vanhan vallan ja vaikutusvallan - mutta Euroopan epäonnistuneiden teknologisten aukkojen vuoksi Euroopan ja kansallismielisyyden syntyminen 1800-luvulla (aiheuttaen Balkanin maanjäristykset) sekä eurooppalaisen siirtomaavallan vuoksi yritykset epäonnistuivat.

Ottomaanien historia on varsin mielenkiintoinen - mutta tämä aihe on laajalti laiminlyöty Euroopan historian tutkimuksissa (vaikka Balkania kuului Imperiumiin useiden vuosisatojen ajan).

1 comments
Spencer 05/17/2017
Puhumattakaan, että ottomaanit olivat juudan voitti Kreetan (1669) 21 vuoden piirityksen jälkeen.

Related questions

Hot questions

Language

Popular Tags