Kuinka kiistää holokaustin kieltämisen perustelu?

Ovi 08/14/2017. 10 answers, 2.619 views
world-war-two historiography jews holocaust

Palasin holokaustin kieltäjän, joka väittää, että Auschwitzin ulkopuolella on leima, joka kertoo, että natsit murhasi siellä 1,5 miljoonaa ihmistä (enimmäkseen juutalaisia). Kuitenkin plakki käytti sanoa 4 miljoonaa 1940-luvulla, sitten se muuttui useita kertoja vuosien aikana, viitaten pienempi ja pienempi määrä kuolemia. Mies, jonka kanssa puhuin, väitti, että 6 miljoonaa juutalaista kuolemaa holokaustissa on väärennös, koska 6 miljoonan luvun määrä on pysynyt samana näiden huomattavien plakkien muutosten edessä (4 miljoonasta alle 2 miljoonaan).

Olen nähnyt verkossa ja huomasin, että tämä on suosittu argumentti holokaustin kieltämisten joukossa, mutta olin "löytänyt lähteen, joka rikkoi tämän.

Mikä olisi tämän argumentin kiistäminen?

5 Comments
43 TheMathemagician 12/15/2015
Joku, joka ei usko, että natsit tappoivat miljoonia juutalaisia, ei ole järkevien perustelujen takia.
13 gdir 12/16/2015
Soita hänelle idiootiksi ja lopeta tuhlaamasta osaa arvokkaasta elämästäsi hänelle.
6 Mark C. Wallace 12/18/2015
Tämä saattaa olla tarpeetonta, mutta mielestäni todellinen kysymys ei ole "Kuinka kiistelisin holokaustin kieltäjinä?" - Kysymys kuuluu: "Miten rakentaa ja puolustaa historiallista kerrontaa? Miten rakentaa ja puolustaa historiallista kerrontaa, joka koskettaa toimia, jotka aiheuttavat meitä kyseenalaistamaan ihmiskunnan luonteen?" ja mahdollisesti "Miten rakennan historiallista kerronta, kun en voi ja ei saa saavuttaa tieteellistä irtautumista? " "voittaa argumentti" on turhaa ja luultavasti ei voida saavuttaa. Vastatakseen vastaväitteiden esittäminen on kannattavaa.
6 brian watters 12/21/2015
Onko hänellä todisteita siitä, että plushikko Aushwitzin ulkopuolella on muutettu useita kertoja? Jos on, niin miten hän tietää, että todisteita ei ole valmistettu?
4 brian watters 12/21/2015
Kuten monet salaliittoteoriat internetissä, ne perustuvat väärennyksiin, jotka mainitaan todellisuudessa. Valtava pilari todisteista kaikenlaisista tuhansista eri lähteistä on irrevertibile. Natsit pitivät yksityiskohtaisia ​​tiedostoja niille, jotka kulkivat heidän leirinsä läpi ja mitä heille tapahtui.

10 Answers


Tyler Durden 12/15/2015.

Mitä yrität kumota, että plakin muuttuu tai että kuolemien määrä on epäselvä? Ehkä plaketti alun perin totesi, että arvioitu määrä kuoli kokonaan, mutta nyt se viittaa vain Auschwitzin tappoihin. Tietämättä plaketin tarkkaa tekstiä on vaikea sanoa. 1,1 miljoonan kuolema on Auschwitz-Birkenaun valtionmuseon hyväksymä nykyinen kokonaismäärä.

Paluu: vain koska epävarmuus kuolemien kokonaismäärästä ei tarkoita sitä, että on olemassa epävarmuutta, että siellä oli kuolemapaikkoja tai että miljoonat teloitettiin näissä leireissä.

5 comments
1 Ovi 12/15/2015
No tämä henkilö ei ehdottomasti kiellä, että se tapahtui, hän vain ajattelee, että numerot ovat tarkoituksella liioiteltuja. Hänen väitteensä on se, että vaikka Auschwitzin kuolemantapausten estimaatti laski, arvio kuolleiden kokonaismäärästä ei vähentynyt.
2 Tyler Durden 12/15/2015
@Ovi No, kiistely olisi taputtaa hänet määrittelemään, mitä numeroa hän pitää realistisena. Ymmärtääkseni on, että kaikista kuolemalaisleiristä ja "erityistoimista" peräisin olevat todelliset kirjaukset tulevat ulos noin 4 miljoonaan, jos koko summa loppuu, joten jos hänen lukumääränsä on alempi, hänen on osoitettava näyttöä siitä, miksi nämä tietueet , saksalaisten itse kirjoittamat kirjat eivät ole tarkkoja.
1 Tyler Durden 12/16/2015
@Ovi 6 miljoonaa kuvaa on peräisin kirjasta, jonka julkaistiin vuonna 1954 julkaistu Sveitsin demografi Frumkin. Tämä teos tiivisti eurooppalaiset väestölaskentatiedot vuosina 1940-1950 ja totesi lopulta, että vuonna 1950 Euroopassa kirjoitettiin 6 miljoonaa vähemmän juutalaisia vuonna 1940. Muut ihmiset (ei Frumkin) otti tämän selvityksen epäselvyyksistä ja ehdottivat, että tämä määrä oli tappiollinen, väärä ajatus monista syistä ja jotain, jota Frumkin itse ei olisi koskaan tukenut. Hyväksytty lähestymistapa on nykyään todellisten asiakirjojen summa, kuten edellä olen jo todennut.
4 o.m. 12/16/2015
Kun natsit tappoivat jonkun, koska they thought olevansa juutalaisia their definition , pidetäänkö ne murhattuna juutalaisena? Kun he murhattivat juutalaisen without realizing hän oli juutalainen (esim. Kommunistinen), onko tämä merkitty murhattua juutalaista? Kun joku nälkäisi ghetossa, onko se murhattu juutalainen? Tällaiset asiat voivat selittää eroja numeroissa, mutta suuruusluokka on edelleen.
6 Oldcat 12/16/2015
Pyydä tätä tyhmää, kuinka monta miljoonia murhia, joita hän luulee, eivät ole huolestuttavia.

T.E.D. 12/22/2015.

Oikea vastaus on nauraa.

Mielestäni tätä ei voida or should suoraan kiistää. Tietyn teorian yksityiskohtia, joka on kaukana valtavirrasta, implisiittisesti tuo sen tasaiselle loogiselle pohjalle jokaisen valtavirran analyysin kanssa. Tämä luopuu siitä, ettei se ole ansainnut .

Holokaustin ympärillä on vielä ensimmäisiä todistajia. Kuitenkin on vähemmän ja vähemmän vuosittain. Valmistakaamme siis itseämme asettamalla heidät sivuun.

Kaikki, mitä meidän on todella mentävä Historiaan (mitä sanomme historiografiaksi) on lähteitä. Kuinka monta meillä on? Kuinka luotettavia he ovat? Ovatko he taipuvaisia ​​tukemaan toisiaan vai ovatko he ristiriitaisia? Lyhyesti sanottuna, kuinka hyvin todistetaan kyseessä oleva tapahtuma?

Katsottuna tällä tavalla se muuttuu paljon yksinkertaisemmaksi. Tässä on pieni näyte lähes yleisesti hyväksyttyjä historiallisia tapahtumia, jotka eivät ole yhtä todistetusti kuin holokaustissa:

  • Jeesuksen Kristuksen, profeetta Mohamedin tai Gautama Buddhan olemassaolo.
  • Attila Hun tai Tšingis-kan.
  • Hastingsin taistelu
  • Yhdysvaltain perustuslain tekijä
  • Joan of Arc

Tämä luettelo voisi jatkua, koska viime vuosikymmenen, suuren lukutaidottomuuden ja Saksan kirjanpitäjän tahdon no event in human history ei ole lainkaan no event in human history samanlaista vuosikertaa (tai sitä vanhaa) is better attested than the Holocaust .

Joten nyt sinun on kysyttävä itseltäsi, miksi koko ihmiskunnan historian less tapahtumia valitaan, onko tämä ihminen pakkomielle tästä?

Jos minun on kuunneltava jokaista heikostuneesta teoriasta, ketään, jolla on raivoa, voi uneksia väittää, ettei koko ihmiskuntaa koskaan tapahtunut, ei ole mitään syytä tallentaa mitään.

Joten kerro kavalle kummallista uutta teoriaa, jonka hän juuri huomasi holokaustista, toimittamaan sen jollekin tieteelliselle lehdelle ja saada koko juttua historiallisessa yhteisössä. Jos hän voi vakuuttaa heidät, niin sinä kuulet siitä.

4 comments
4 CGCampbell 12/18/2015
Ajattelin kommentoida tätä, sitten en ollut, niin ... se on hauskaa ... tiedän ", joka kirjoitti perustuslain, uskon vakaasti, että Joan of Arc todella oli olemassa, samoin kuin Attila ja Tšingis, mutta minä olen yhtä vakaasti uskoakseni, että Jeesus ja suurin osa Raamatusta muodostuu paska. Minä häiritsen sinua tekemään heijastukseni omia uskomuksiani ... :)
Ne Mo 12/22/2015
Hyvä vastaus, mutta tunnen, että uskonnollinen tavara ei ehkä auta asiaasi. Jopa hartaat kristityt ovat eri mieltä siitä, kuka kirjoitti joitain Raamatun osia. Ja on täysin mahdollista, ettei Jeesus ole olemassa.
1 T.E.D.♦ 12/22/2015
@NeMo - Puhun historians , ei uskovien kesken, ja uskon, että siellä on paljon enemmän yksimielisyyttä kuin te olette. Se on kuitenkin luultavasti hyvä asia Raamatusta yleensä, joten olen poistanut sen luodin. Ei ole mitään syytä muddying ongelmaa tarpeettomasti.
Mark 04/10/2017
Unohda pieniä juttuja, kuten perustuslaki tai Hastingsin taistelu. Meillä on enemmän todisteita holokaustista kuin Rooman valtakunnan olemassaolosta.

o.m. 12/15/2015.

Tarkka numero on tuntematon ja se pysyy tuntemattomana. Puhumme yhteiskuntatieteiden numeroista täällä.

Sanotaan, että yksi parhaista vastaväitteistä holokaustin kieltäjinä ovat sellaiset ihmiset kuin Oskar Gröning , joka myönsi his osuutensa joukkomurhassa. Hän ei voi todistaa kokonaismäärää, mutta hän todisti sen, että siellä oli joukkokokouksia.


Kysymykselle esitetyistä huomautuksista huolimatta tämä on keskeistä, mihin history ja historical research liittyy ja joka mahdollisesti sopii historiakeskusten vaihtoon tästä syystä. Tapahtuma tapahtui ennen syntymääsi, miten voit tietää, että se todella tapahtui?

  • Voit yrittää tutkia fyysisiä todisteita. Siitä on joitain, mutta kaikki eivät voi matkustaa leireihin ja kaivaa.
  • Voit yrittää tarkastella ensisijaisia ​​lähdekoodeja aikakaudesta . Mutta jälleen, kaikki eivät pysty käsittelemään alkuperäisiä asiakirjoja fyysisesti, ja harvat ihmiset ovat päteviä arvioimaan aitoutta.
  • Voit lukea toissijaisia ​​lähteitä . Etuna on se, että ne ovat saatavilla verkossa tai kirjakaupoissa. Haittapuolena on, että sinun on otettava tekijän sana, että they ovat tutkineet ensisijaisia ​​lähteitä. Katsotte kirjailijoiden mainetta, vertaat eri tekijöitä ja niin edelleen, mutta ne could olla väärässä tulkinnassa joko tahattomasti tai jonkin epäedullisen syyn vuoksi.
  • Kysyt ihmisiä, jotka olivat siellä. Mahdollisuus tehdä tämä on loppumassa, kun WWII on huolestunut, ja sinun täytyy ihmetellä, kertovatko totuus.

Vanha saksalainen kertoi minulle kerran, että hän henkilökohtaisesti näki, että ihmisryhmiä vietiin metsään itään, eikä kukaan tule ulos. Tuomioistuin kutsuttaisi sen kuulemisen. Hän kertoi minulle, että hän ajattelee olevansa juutalaisia. Ei vain kuulemisen vaan keinottelu. Hän sanoo, että toinen sotilas sanoi hänelle "hän ei halunnut tietää, mitä heille tapahtui". Jälleen kuulemma. Lisäksi olen vain joku kaveri internetissä, ei luotettava lähde. Et edes tiedä koko nimeni.

Mutta historioitsija voi ottaa tämän oral history ja laittaa sen yhteen monien muiden kanssa.


RI Swamp Yankee 05/21/2016.

Perustelu ei milloinkaan tee miestä virheeksi väärää lausuntoa, jonka syyttämisellä hän ei ole koskaan hankkinut.

- Jonathan Swift "," Kirje nuorelle herrasmiehelle, viimein kirjoittanut kirkkoon kirjoihin "

Holokaustin kieltäminen asettuu mukavasti yhdeksi kahdesta kaivoista:

  • Ethnic Hate: Denialistit eivät pidä juutalaisia, juutalaisia, juutalaisia ​​tai vähemmän rangaistuksia, eivät pidä Israelista. Tai ehkä he vain todella like Kolmannesta valtakunnasta, Hitleriä ja ostavat Aryan Supremacy -mumbo-jumboiksi. Kieltämällä holokausti, he voivat poistaa sympatiaa vihamielisiltä juutalaisilta (tai kumota Israelin perustajajäsen) ja palauttaa jonkin verran kunnioitusta rakastetuille natsareille.

Et yleensä halua väitellä mitään tämäntyyppisten denialistien kanssa. Ei ole voittoa.

Voit satunnaisesti joutua Wehrabooon , joka innostuneesti historiasta ja / tai historiallisesta pelaamisesta menettää puun metsän. Keskustelu teknisistä ja logistisista tekoista, jotka liittyvät holokaustin tekemiseen ja sen laajuuteen, saattavat saada heidän huomionsa tarpeeksi kauan, jotta heidät saadaan takaisin maan päälle kaatumalla.

  • Contrarianism: He haluavat uskoa, että heillä on enemmän tietoa kuin mitä he tietävät, he kaipaavat kerroksia kerroksittain, mutta ovat liian laiskoja ymmärtää, että tapa löytää mitä he haluavat pois historiasta on ratkaista yksityiskohtia, ei poistaa maskeja. Salaisen tietämyksen fantasia ja salaliitot, jotka pitävät heidät siitä, on jännitystä.

Sinulla ei ole mitään, mitä voitte tehdä täällä, kun väitätte ansioita. Olet osa salaliitosta, jota he taistelevat sitä hetkeä vastaan, kun teet heidät aiheeseen vilpittömässä mielessä. Sinulla olisi paljon parempaa palvelua antamalla heille tietoa holokaustin laiminlyönnin historiasta ja epätoivoisesta yrityksestä, johon he löytävät. Wikipedia on tutkinut tämän osion ja säännöllinen klovni-auto, joka on täynnä vihamielisiä miehiä, jotka loivat sen ja piti sen elossa. Aloita Harry Elmer Barnesin kanssa, joka sai alkunsa vapauttamalla Saksan kaikki syyttää ensimmäisestä maailmansodasta 20- ja 30-luvuilla ja pitämässä palloa holokaustista kielteisesti heti toisen maailmansodan jälkeen.

Ihmiset, jotka eivät ole eurooppalaisia, jotka eivät ymmärrä, mitä suuri kauppa on, eivät ehkä ole nähneet kuvia vapautetuista keskitysleireistä. Se riittää tavallisesti torjua puoliksi ymmärrettyjä salaliittoteorioita, joita he ovat saaneet kuulla jonkun, joka kuuli jonkun.

Lyhyesti sanottuna, älä liikaa tätä projektia - olet todennäköisemmin kuin ei kiusaa bigotti tai hullu, joista ei ole avointa rehelliselle keskustelulle.

1 comments
TheHonRose 05/22/2016
Minulla ei ole muiden kommentaattorien asiantuntemusta, mutta näkemykseni on yksinkertainen. Jos tapan yhden henkilön, olen murhaaja. Jos tapan kymmenen, olen sarjamurhaaja. Mutta 1, 2, 4, 6 million Tämä on rikos ihmisyyttä vastaan, ja suuruusluokissa nämä tarkat luvut eivät ole kovinkaan tärkeitä. Natsit lähtivät tekemään kansanmurhaa: that on asia.

Ne Mo 05/23/2016.

Helppo. Nürnbergin koettelemuksissa holokausti oli yksi syytteistä. Kukaan vastaajista ei teeskentele, että holokausti ei ollut tapahtunut, koska tämä ei ollut uskottava, eikä he halunnut myöntää, että holokausti oli väärä.

Kokeilu ei ole täydellinen, mutta Nürnbergiin kohdistuvista natsis-oikeudenkäynneistä huolimatta syytetty oli asianajajia, häntä ei kidutettu, ja osa heistä vapautettiin. Heidän puolustuksensa olivat samoin kuin

  • Hitler kertoi meille.
  • Minulla ei ollut mitään tekemistä sen kanssa, vaan muut vastaajat.
  • Se oli itsepuolustus tappaa juutalaiset, koska [lisätään suu-vaahtoava natsivärejä täällä].

Holokaustia ei voida kieltää, ellei periaatteessa kaikki historia kielletä. Jos aiot mennä niin pitkälle, miksi ei kiellä sitä, että maailmansota 2 tapahtui? Loppujen lopuksi et ollut siellä.

2 comments
hownowbrowncow 12/21/2016
koska miksi tho?
Ne Mo 12/21/2016
Anteeksi mitä...?

Robert Affinity 12/28/2015.

He käyttävät "The Auschwitz Gambit: The Four Million Variant"

Argumentti "Hei, jos planeetan kuolemantapausten määrä vähenee, niin arvioiden mukaan murhatun juutalaisten kokonaismäärän on myös vähennettävä" perustuu väärästä oletuksesta, että 6 miljoonan kuvion koskaan käyttämät tiedot plakkia ensiksi.

Se ei ollut.

Löydät pitkään keskustellut gambit (ja etsi muita Holokaustin kielteisiä argumentteja ja niiden puutteita Nizkorista (alla olevat linkit).

Pähkinänkuoressa,

  1. 6 miljoonan arvion ei koskaan käyttänyt plakkia käytettäviä tietoja.

Itse asiassa tutkijat tuolloin huomauttivat, että Auschwitzin plaketti suuresti pahoinpiteli kuolleiden määrä. Ironista kyllä, osallistujat tekivät niin, jotta juutalaisten osuus tapettiin v. Ei-juutalaisten keskuudessa väittäen, että se oli enemmän lenkkia kuin teurastusta kuin juutalaisia.

  1. 6 miljoonan arvio perustuu pääasiassa kahdesta eri lähteestä, jotka ovat yhtä mieltä holokaustin laajuudesta, väestölaskentatiedoista sekä saksalaisista ennätyksistä ja saksalaisista, jotka ovat suoraan mukana holokaustissa.

http://www.nizkor.org/features/denial-of-science/four-million-01.html

ja

http://motlc.wiesenthal.com/site/pp.asp?c=gvKVLcMVIuG&b=394667

On hyvä tietää todellinen totuus ja data. Et koskaan tiedä kuka voisi lukea jotain internetissä ja harhaanjohtaa. Mitä Deniers itse ...

"Bigotin mieli on kuin silmän oppilas. Mitä enemmän valoa sinä sytytät, sitä enemmän se sitoo. "

- Oliver Wendell Holmes Sr.

3 comments
Ne Mo 12/28/2015
Hyvin tehty, ajattelin, että minun pitäisi kiinnittää huomiota myös niihin tavaroihin.
Ne Mo 12/28/2015
Tietoja ussr: n allekirjoituksen taktiikasta tarkoitan :)
Marakai 05/22/2016
Myös vuonna 2000 löydetty Höfle-sanoma , jos haluat lisätä sen lähteeksi. Muokkaa: Hmm, vain huomasin, että sähkeen ei sisältänyt Auschwitzia.

Thorsten S. 05/21/2016.

Mielestäni tämä on yksi tärkeimmistä esimerkkeistä, kun ihmiset väittävät sen

  • se on väärä tai
  • ihmiset eivät saa ottaa sitä vakavasti tai
  • väittäen salaliittoteoriaa

ilman katsomista, koska se on actually true .

Kyllä, alkuperäinen plakki vaati 4 miljoonaa victims (ei juutalaisia) ja plakkia muutettiin 1990/1991 (kerran, ei useita kertoja) 1,5 miljoonan uhrin uuteen tiliin.

Ennen:
kirjoita kuvan kuvaus tähän

Käännös: Matyrers- ja death location (sek!, Se todella kuulostaa yhtä outoa saksaksi) 4 miljoonaa uhria. Murhaavat natsien rikolliset, jotka ovat syyllistyneet kansanmurhaan.

Jälkeen:
kirjoita kuvan kuvaus tähän

Käännös: Tämä paikka on kauhistus ja muistutus ihmiskunnasta. Natsit tappoivat noin puolitoista miljoonaa miestä, naista ja lasta. Useimmat heistä olivat juutalaisia ​​eri Euroopan maista.

Muutoksen syyt julkistettiin myös saksalaisen Spiegel lehden artikkelissa .

Yhteenveto: 4 miljoonan euron määrä oli Neuvostoliiton aikakauden ja ihmisten mieleen leviämisen määrä, vaikka yhä useammat todisteet kertyivät siihen, että määrä on todella liioiteltu. Plakkien muutos aiheutti runsaasti juutalaisyhteisöä, etenkin idässä, koska monet lapset olivat opettaneet nämä lukumäärät kouluun ja alentaneet sitä jopa tarkemmalle lukumäärälle, aina herättäneet tunteen, että holokaustia olisi pelattava . Artikkeli kummittelee muutoksen, mutta myöntää, että jokainen päätös on huono.

Robert Affinityin tarjoama Nizkor-viittaus vahvistaa myös, että muutos tapahtui ja ilmoitti myös oikein, ettei se vaikuttanut uhrien kokonaismäärään.

Se on yksi todella huono ongelma, joka osoittaa, kuinka myrkytetty ilmapiiri on, jos ihmiset kieltäytyvät reflexively siitä, että any holokaustin kieltämisen vaatimukset ovat vääriä. Tämä on ansa. Älä laske sitä, sillä then denier voi todistaa, että väite on todella väärä ja tuntuu (oikein!), Että todisteita tukahdutetaan tai ei oteta vakavasti.

Kysymyksesi kysyy myös, miten se käsitellään. Olen vahvasti eri mieltä siitä, että aina syytät valheellisia kieltäjiä (ks. Edellä). Jos et ole kiinnostunut, älä keskustele tästä.

Joitakin counter strategioita holokaustin kieltämistä vastaan ​​voidaan käyttää tehokkaasti. Holokaustin kieltäminen merkitsee epävarmuutta: argumentaation tulisi aina olla sumea, ja tietojen bittiä (kaikilta suorilta valheilta totuuden täydellisyyteen) olisi laadittava epäämisen sopivaksi.

  1. Nail their foots down.
    Deniers hate antaa tarkkoja lukuja ja kontekstia.
    "No, se ei ollut miljoonia, vain tuhansia ..."
    "Mitä tuhannet juutalaiset, epäedulliset, sotavangit ...?"
    "Juutalaiset".
    "Kuinka monta ?"
    "Tuhannet ..."
    "Jos väität, että viralliset numerot ovat virheellisiä, sinun on pystyttävä antamaan vähintään tarkempi määrä.
    "... 30 000"
    "Sanoo kuka ?"
    "Ranskalainen kirjailija, luulee, että se oli kuin Pessac tai jotain"
    "Pressac, hän vain puhuu Auschwitzista ja väitti kirjassaan, että at the very least 700 000 juutalaista tapettiin, joten hyväksyt vähintään 700 000 murhaa, muuten, mistä sait 30 000 ..."
    Aina päästä ensisijaisiin lähteisiin, jotka denier yrittää käyttää. Jos hän hyväksyy viranomaisen, käytä täsmälleen tätä auktoriteettia osoittaakseen asian, jota denieri ei halunnut hyväksyä. Sinun on aina hyvin nopeasti selvitettävä, että argumentit ovat huonoja, huonosti ymmärrettyjä ja kirsikkaisia. Pakota heidät selittämään, miksi their lähteistään on korkeampi todisteiden näyttö kuin todistusaineisto, jonka he yrittävät kumota.

  2. Turn the table .
    Aloita tosiasia, jonka denieri tuskin voi kieltää: marraskuun pogromit. Se ei ollut vain ulkomaisten kanavien, vaan myös Reichin media: Radio ja sanomalehdet. Hyväksyvät todisteet siitä, että natsit tekivät pogromia ja jakavat ilmeisen vihan juutalaisia ​​kohtaan ( mitä on vaikea kieltää), mikä estäisi heidät tekemästä kansanmurhaa? Heillä oli valta, heillä oli keinot, heillä oli vakaumus. Joten mitä pysäytti heidät? Hyväntekeväisyys? Noudata kielsijaa. Jos sinulla on sitoutunut neo-nazi-naamio, ne tulevat hiljaa ja niiden ominaisuudet kovettuvat, koska he tietävät, ettei tällaista syytä ole . Jos sinulla on sitoutumaton, hän ajattelee ajan myötä ja lopulta keksiä joko ghettoa tai häätöä. Vaihda 1. ja pyydä häntä lähteistä, joissa juutalaiset ovat jääneet.


Shimon bM 12/21/2016.

En halua korvata mitään vastauksia täällä, koska mielestäni kaikki ovat erinomaisia, mutta tuoda muutamia muita kohtia keskusteluun:

  1. Väite, jonka mukaan holokausti on fiktiota, perustuu siihen, että juutalaiset ympäri maailmaa ovat riittävän voimakkaita, jotta he tekisivät tällaisen valtavuuden huijauksen ja että heidät yhdessä ovat yhteistä vihaa muualle maailmaan.

Toisin sanoen, että juutalaiset toimivat yhdessä pettääkseen "goyim", saavat sympatiaa, ansaitsevat rahaa ja hallitsevat planeettaa. Holokaustin kieltäytyjät pyrkivät väittämään juutalaisten hallinnan tärkeimmistä tiedotusvälineistä ja finanssiryhmittymistä ja väittävät, että he hallitsevat (jossakin mielessä) vallan hallituksia. He väittävät, että holokaustin kieltämisen vastaiset lait näyttävät olevan uhattuna salaliittoa ja että tällaiset lait on suunniteltu palvelemaan juutalaisten intressejä.

Rebuttal : Jos juutalaisten vastaisten holokaustien kieltämisen lait ja jos juutalaiset "valvovat" Yhdysvaltoja, miksi ei ole olemassa lakeja, joilla kielletään kieltäminen Pohjois-Amerikassa?

In actual fact maat, joilla on holokaustin kieltämisen vastaisia ​​lakeja, ovat myös lakeja, jotka kieltävät muunlaiset vihamieliset puheet ja vaikka nämä lait olisivat kiistanalaisia, ne perustuvat todelliseen pelkoon siitä, että kieltäminen on hyväksynnän muoto.

  1. Holokaustin kieltäminen merkitsee sitä, että tietyntyyppinen näyttö on liian suuri, jotta jokainen ihminen voi tutkia oikein. Viittaan runsaasti aineellisia, tekstuaalisia ja audiovisuaalisia todisteita: valtava määrä tallennettua (sekä avoimesti että peitellysti), valtava arvaamaton todistus (selviytyneistä, syyllistyneistä ja muista todistajista), valaehtoisista todisteista, valokuvista, asiakirjoista , raportit nykyaikaisista toimittajista ja ihmisoikeusaktivisteista, päiväkirjat (sekä tekijöistä että uhreista) jne.

Tämän aineiston kokonaisuuden hylkääminen roskakoriin on siirtyä historiallisen revisionismin ja koko epäluottamuksen valtakunnan rajojen ulkopuolelle. Väittäen, että jokainen todistuskappale oli otettu kidutuksen kohteeksi, että jokainen asiakirja oli kaadettu, jokainen päiväkirja merkitty ja jokainen valokuva propagandasta oli antaa joko yliluonnollisia valtuuksia pienelle ihmisryhmälle, joka loi tämän huijan tai väittää, että jokainen liittoutunut maa liittyi heidän kanssaan tämän myytin sukupolvesta, samoin kuin jokainen Axis-voima, joka myöhemmin merkitsi sen. Toisin sanoen, että maailma, jota juutalaiset pyrkivät hallitsemaan, on holokaustin kieltämisen pieni yhteisö, koska jokainen muu ihminen planeetalla on osa salaliittoa. Sen lisäksi, että väitetään, että juutalaisilla on tällaiset taivutusvaltuudet ja että natsit didn't halunneet hävittää niitä, on itsessään loogisesti outoa.

Rebuttal : Tämä argumentti pohjimmiltaan supistuu väittämään, että jokaisen historioitsijan työ on propagandakappale, mutta propagandan Reichsministerin työ ei missään nimessä ole.

In actual fact todisteet ovat niin tyhjentäviä ja Euroopan paikallisten väestöryhmien hyvin muistuttavat tapahtumat, että holokaustin entirety myytävän ihmisen määrä on taipumus olla maantieteellisesti kaukana tapahtumapaikoista. On paljon helpompaa epäillä, että toisella puolella maailmaa on tapahtunut jotain, eikä sivuuttaa vanhuksia omassa yhteisössäsi, jotka muistavat sen tapahtuvan omalla takapihallaan.

  1. Ehkä kaikkein sattumalta monille ihmisille, holokaustin kieltäminen on väite, jonka mukaan selviytyneet ovat keksineet todistuksensa ja ovat patologisia valehtelijoita. Jälkeenjääneille itselleen, jälkeläisilleen ja niille, jotka tuntevat heidät, tämä on tietenkin järjetöntä, mutta ihmisille, jotka kohtaavat vain satunnaisia ​​hengissä olleita ja vain verkossa tai painetussa mediassa, ei ehkä ole niin radikaalia ajatusta.

Ihmiset, jotka pitävät tätä ajatusta, viittaavat selviytymisolosuhteissa esiintyviin poikkeamiin, jotka osoittavat, miten ihmisten tarinat ovat muuttuneet ajan kuluessa, miten he ovat ristiriidassa toistensa kanssa ja miten he sisältävät historioitsijoiden nyt tuntemia tietoja vääriksi. Tunnettuihin esimerkkeihin kuuluvat muun muassa lihasta valmistetun saippuan valmistuksen myytit, ihon lampunvarjostimet ja bromidin syöttäminen keskitysleireille.

Rebuttal : Muisti on hauras työkalu, minkä takia poliisi priorisoi kovan datan (kuten CC-TV-kuvamateriaalia) väärässä todistuksessa. Kysy henkilö hirvittävän auto-onnettomuuden jälkeen ja näe kuinka hyvin he muistavat järjestyksen, jossa eri asioita tapahtui.

In actual fact expect että trauman uhrien todistukset ovat virheellisiä ja epäluotettavia. Yhteenveto on todiste salaliitosta; erimielisyydet eivät ole ristiriitaisia.

Kun holokaustin kieltäytyjät myyvät tätä aineistoa, he suosivat mielenkiintoisia havaintoja, jotka voidaan esittää memiin - kuten OP: n kysymykseen liittyvä havainto, joka koskee Auschwitzin kuolemantapausta. Viime kädessä tällaisten ihmisten väittely (jos sinulta on niin innokas tekemään niin) on todennäköisesti hedelmällinen pyrkimys. Ainoa todellinen parannuskeino on koulutus, eikä enää ole tekosyy siitä, että emme saa sitä. Julkaistu materiaali on laaja, ja satoja esineitä julkaistaan ​​vuosittain.

Tämän aiheen parhaimmat kirjat, joita käytän, jos suosittelisin materiaalin lukemista värjätyille villahuumokauden denierille, ovat seuraavat:

Yitzhak Arad, Belzec, Sobibor, Treblinka: Toiminta Reinhardin kuolintalot . Kuuntelemme Auschwitzista niin paljon, että nimi on tullut palvelemaan metaforaa itse holokaustia varten. Aradin tutkimus näistä kolmesta leiristä korjaa tämän epätasapainon. Se on ylimääräinen todistaja tekijöistä ja huolellisesti tutkittu.

David Cesarani, Final Solution . Juuri julkaistu tänä vuonna tämä kirja on erittäin luettavissa ja exhaustive . Se sisältää paljon materiaalia, jota ei ole aiemmin julkaistu, ja vaikka eri denierien verkko on pudonnut verkossa, on ilmeistä, että he eivät ole lukeneet sitä vaan vain kirsikka on valinnut sen sisällön.

Raul Hilberg, holokaustitutkimuksen lähteet: analyysi . Tämä kirja sisältää tyhjentävän luettelon siitä, kuinka paljon ja millaista tietoa holokaustin tutkija voi kohdata, mutta toimii myös melko tyhjentävänä luettelona siitä, kuinka paljon aineistoa denierin pitäisi jättää huomiotta.


user1062760 12/18/2015.

Kerro heille, että mitä heillä on Internetissä, se ei muuta tosiasioita ja maailma toimii tosiasioissa. Jos heillä on erittäin vakuuttava todiste siitä, ettei se tapahtuisi, he voivat mennä tuomioistuimeen tai YK: n keskustelun loppuun


Shimon bM 04/09/2017.

Tämän nimenomaisen vaatimuksen osalta voit myös mainita, missä 4.000.000 numero tulee ensisijaisesti.

Rudolf Höss, joka toimi Auschwitzin komentajana toukokuusta 1940 vuoden 1943 loppuun, todisti Nürnbergissä vuonna 1946 , että noin 3 000 000 ihmistä murhattiin Auschwitzissa tämän ajan kuluessa. Tähän sisältyy hänen mukaansa noin 2 500 000 ihmistä, jotka murhattiin kaasun käytön kautta, ja niitä voidaan lisätä suurella määrällä erityisesti Unkarista peräisin olevia juutalaisia, jotka murhattiin Auschwitzissa sen jälkeen, kun Liebehenschel oli korvattu.

Ilmeisesti Höss oli väärässä. Voimme olla varma, että Auschwitzissa murhatun ihmisen määrä oli alle puolet siitä, mitä hän oli arvioinut. Mutta sen sijaan, että alkuperäinen virheellinen kuva olisi seurausta tahallisesta valmistuksesta tai häirinnästä, kuten tavalliset ihmiset väittävät, se johtuu todellisuudessa tekijän todistuksesta, joka syyllistyy hyvin yksityiskohtaisesti rikostensa luonteeseen.

Related questions

Hot questions

Language

Popular Tags