Miksi tieteellinen ja lääketieteellinen koulutus on niin erilainen?

mac389 12/14/2013. 2 answers, 133 views
science medicine

Osana New Yorkin lääketieteellisen akatemian historiaprojektia selvitän tieteellisen ja lääketieteellisen jakamisen virallistamista.

Olen alkanut tarkastelemalla eroa siitä, miten biologisia tieteitä ja lääketieteellistä henkilöstöä tutkijat koulutetaan.

"Erilaisen koulutuksen eri rooleille" välitön vastaus jättää huomiotta, kuinka paljon nämä roolit ovat tulleet keskenään yhteen. Se ei myöskään puhu lääketieteellisen opetussuunnitelman historiasta eikä lääkärikasvatuksen myöhemmistä vaiheista, kuten ystävyydestä. Apurahat edellyttävät usein harjoittelijalta tieteellisen aineiston julkaisemista vertaisarvioidussa lehdessä loppuun saakka. Samoin tutkijakoulut kannustavat oppilaitaan ottamaan kliinisiä kursseja, esimerkiksi neurotieteenharjoittajat, jotka ottavat neurologian kursseja.

Lyhyellä ajanjaksolla 1700-1950-luvulla Länsi-Euroopassa tiedemiesten ja lääkärin välinen viiva oli epäselvä. Jenner ja Salk olivat aktiivisia lääkäreitä, jotka kehittivät rokotteita. Kaikki viimeaikaiset lääketieteen Nobel-palkinnon saaneet MD: t käyttävät koko ajan laboratoriotutkimukseen.

Kysymykseni tulee siitä, mitä nykyaikaisesta kliinisestä käytännöstä seuraa, että opetus eroaa tieteellisestä koulutuksesta, kun on olemassa historiallisia ehdotuksia siitä, että tämä jakautuminen on keinotekoista?

Paitsi: minulla ei ole muodollista koulutusta historiallisessa tutkimuksessa. Suhtaudun myönteisesti sekä sisältöön että ajatteluprosessiin.

5 Comments
2 Pieter Geerkens 12/14/2013
Miksi luulette, että historia on paras Stack, joka pyytää tätä kysymystä? Lähes jokin Science-pinoista tuntuu sopivammalta minulle.
1 TRiG 12/15/2013
Kun sanot a brief period in the 1700s-1950s , sanotko a brief period in the 1700s-1950s luku 1950-luvulle oli itsessään lyhyt ajanjakso vai viittaatko lyhyen ajanjakson, joka tapahtui tuossa ajassa? (Grammatically, merkitys on jälkimmäinen, entinen tekee enemmän semanttista merkitystä, mutta en ole varma siitä, mihin aikatauluun 250 vuotta lasketaan "lyhytksi." Riippuu siitä, kuinka laaja historia, jota olet harkinnut, oletan.)
1 user2590 12/15/2013
kun on historiallisia ehdotuksia, että tämä jakautuminen on keinotekoinen, en ymmärrä, miten ne voivat olla keinotekoisia: biologi ei tarvitse oppia pukeutumaan haavan päälle tai mikä on sopiva annos lääkkeelle.
1 Felix Goldberg 12/15/2013
Tämä on mielestäni "lääketieteellisen koulutuksen historia". Pelkäänpä muodollisesti tämän sivuston toimivaltaa, mutta luultavasti liian erikoistunut vastauksen saamiseksi. Ehkä sinun pitäisi lähettää se lääketieteen foorumeille. Olen varma, että siellä on lääkäriä, jotka ovat kiinnostuneita lääketieteellisen koulutuksen historiasta ja vice versa : todennäköisesti tällaiset ihmiset ovat lääkäreitä.
1 Pieter Geerkens 12/15/2013
@TRiG: Varmasti geological ja cosmological ajoista, 250 vuotta on lyhyt; En voi ajatella historical aikataulua, joka olisi 250 vuotta lyhyt.

2 Answers


T.E.D. 12/15/2013.

Oli aika, jolloin kaikkia tieteitä kutsuttiin " luonnolliseksi filosofiksi ", ja oli täysin mahdollista, että koulutettu herrasmies pysyi ajan tasalla kaiken viimeisimmän kehityksen kanssa.

Kuitenkin, kun yhdistät satoja vuosia "viimeisintä kehitystä", se ei enää ole mahdollista, ja monimutkainen ihminen on erikoistunut. Niinpä nyt meillä on fysiikka, kemia, biologia, tekniikka, lääketiede jne.

Ovatko kentät tarkat jakautumat hieman keinotekoinen, historiallinen ja tasavertainen? Jep. Mutta sinun täytyy piirtää viiva jonnekin.

Erityisesti näen lääketieteen ja biologian välisen suhteen erittäin paljon kemian ja kemian tekniikan (sekä fysiikan ja sähkötekniikan) välisestä suhteesta. Yksi on paljon enemmän keskittynyt tutkimukseen ja oppimiseen uusista asioista, kun taas toinen on keskittynyt enemmän keskittymään siihen, että asiat todella toimivat hyvin reaalimaailmassa. Kyllä, siinä on huomattavaa päällekkäisyyttä. Itse asiassa has tehtävä kaikki hyödylliset edistysaskeleet. Mutta ne ovat edelleen eri painopistealoja.


Pieter Geerkens 12/15/2013.

Fysiikka on identtinen luonnollisen filosofian kanssa; on aina ollut.

Koska eri fysiikan erikoisaloja on erikoistunut, heidät on tunnustettu erikseen erillisinä tieteenaloina. Suunnittelualat puolestaan ​​kehittyvät enemmän suoraan siviili- ja sotilastekniikasta, sillä ne ovat laajentuneet newer tieteen aloille ja kutsuvat erillisiä erikoistuneita tieteenaloja.

Samoin teoreettiset elämäntieteelliset tieteenalat ovat kehittyneet biologian erikoistumisalueista, kun taas käytännön biotieteet ovat kehittyneet (ihmisen ja eläinlääketieteellisen lääketieteen ja kirurgian) erikoisalennuksista. Koska molemmat alkuperäiset inspiraatiot ovat laajentuneet ja syntyneet päällekkäisyydet ovat kehittyneet.

Related questions

Hot questions

Language

Popular Tags