Tietämättään alkoholin juominen

MicroVision Co 08/22/2017. 5 answers, 4.291 views
five-precepts

Minä ja veljeni kävin tänä pizzeria äskettäin ja hän tilasi kaksi omenamehua. Ryder's Wild Apple on tarkka. Juonut itkemisen ja maistui ja hajui vähän kuin alkoholia ja ilmeisesti omenan maku. Mutta tuollainen tuoksu oli tuoksu. Ja sitten vain huomasin etiketin 8,8%. Ja lopetin juomisen sen jälkeen.

Törmäsin viidennen käskyn? Olen henkilö, joka ei ota minun käskyni kovin kevyesti. Mutta haluan tietää, rikkoinko viidennen käskyn tai ei.

1 Comments
Иво Недев 07/31/2017
Olet todennäköisesti hyötymässä seuraavista: Joissakin etikkeissä on pieni määrä alkoholipitoisuutta.

5 Answers


Lanka 07/30/2017.

Did I break my 5th precept?

Viidennen käskyn murtamiseksi on oltava läsnä ja täytettävä seuraavat four factors :

  • Mada-niyam - päihteet.
  • Patu-kamyata-cittam - halu juoda.
  • Tajjo vayamo - vaivaa.
  • Pitappa-vesanam - päihteiden ollessa humalassa kurkussa.

Toinen tekijä, toisin sanoen halu juoda, on hyvin tärkeä. Tätä kutsutaan myös nimellä intention/volition (Cetanā) .

Jos vain yksi näistä tekijöistä ei täyty, käsky on vielä ehjä.

3 comments
BonnWarapol 07/30/2017
Pali ei ole Mada-nīyasaññī, mutta toinen sikkhāpada on. Joten vaikka henkilö ei tiedä "tämä on Mada-nīya", mutta se haluaa juoda, sitten juoda. Sīla rikkoi. Tämän sikkhapadan Cetana eroaa toisesta 4 sikkapadasta, koska juuri tämä sikkhapada on acittaka. Joten vinaya pali kirjoitti: "Bhikkhu on rikkonut pacittiya-käskyä, vaikka hän ajattelee, että se ei ole alkoholia juomisen aikana (majje amajjasaññī pivati, āpatti pācittiyassa)". Kommenteissa on myös sama kommentti kuin pali. Katso: Vinaya Surāpānasikkhāpada Pali. suttacentral.net/pi/pi-tv-bu-vb-pc51
m2015 07/30/2017
Ovatko nämä neljä tekijää samat kaikille käskylle?
Lanka♦ 07/30/2017
@ M2015. Ei, he eivät ole, mutta ne ovat luonteeltaan samanlaisia. Yhteinen kaikille käskylle on se, että aikomus / tahto on oltava läsnä. Käy tällä verkkosivustolla ja kaikki tekijät, jotka koskevat kaikkia viittä ohjesääntöä, näytetään.

BonnWarapol 07/30/2017.

Viides säännös ei ole rikki, koska alkoholi ei riitä tekemään epämuodollinen tietoisuutesi juomisen jälkeen.

Tällä käskyllä ​​on 4 elementtiä. Olet jo tehnyt viimeiset kolme elementtiä, paitsi ensimmäiset "Mada-niyam-päihteet". (Patu-kamyata-cittam - chanda juoda, chanda ei ole halu, ja sinulla on chanda juoda jotain siinä lasissa).

Vastaukseni on hyvin erilainen kuin muut, koska päätin tästä kaikista näistä ehdoista:

  1. Pali sisälsi myös amajjasaññíä (kyseisen juoman viatonta).
  2. kommentaari sanoi "on rikkonut epämiellyttävä tietoisuus", mutta sikkhapadan elementit eivät ole Madanīyasaññī.
  3. Tämä sikkhapada ei myöskään sisälly 10 akusalakammapathaan. Mutta se on 5 sikkhapadassa, joka voi antaa ihmiset menemään nirayaan.

Joten tapa rikkoa tämän käskyn tulisi olla epämukava tietoisuus, joka syntyy juoman jälkeen, koska juominen. Ja että epämuodollinen tietoisuus on voitava tehdä joku 10 akusalakammapatha, myös.


Blake Walsh 07/31/2017.

Sanoisin, että jos lopetat jotakin hetkeä, kun huomaat, että se sisältää alkoholia, seuraat viidentää käskyä, sillä käskyn tarkoituksena on estää teidät pois päihteistä ja riippuvuudesta.

Tiukasta lainsäädännöstä lainvalintaan liittyvä näkökulma on hieman epäselvä aikomuksen ympärillä. Jotkut kommentit väittävät, että intending to drink jotain, joka happens to contain alcohol riittää. Toiset väittävät, että sinun on intending to drink alcohol . Molemmilla tulkinnoilla voi olla ongelmia: jos juot jotain sellaista, joka ei tiedä, se sisältää alkoholia ja humalassa voit mennä tekemään tyhmät asiat, joten ei tietenkään tiedä selkeästi, ettei se onnistu. Mutta tämä logiikka liian pitkälle voi aiheuttaa pelkoa ja paranoiaa ja lisää ongelmia elämässäsi eikä vähentää ongelmia. Päinvastainen väite herättää ongelmia tahallisella tietämättömyydellä.

Tällaisissa epäselvyyksissä on hyvä palata terveeseen järkeyteen: on järkevää maistaa jotain nähdäksesi, onko se turvallista syödä / juoda; on parempi tarkistaa etukäteen, mutta kenenkään ei odoteta olevan täydellistä ennakointi eikä paranoidi. Jopa käsitys "rikkomisesta" on vähän väärä, käskyt eivät ole maagisesti puhdistavia, ne ovat hyödyllisiä reseptiä siitä, miten sinun pitäisi elää, jos haluat välttää vakavia ongelmia tulevaisuutesi aikana ja luoda vakaan perustan käytännölle. Vaikka tuntisitkin, että olet rikkonut sen hieman, riittää, että olette päättäneet tehdä paremmin tulevaisuudessa.

1 comments
AnoE 07/31/2017
Kuinka tahallinen tietämättömyys toimisi tässä tilanteessa?

Kauva Aatma 07/31/2017.

Sallikaa minun ottaa erilainen lähestymistapa tähän.

Olen joskus järkyttynyt huolellisesta, tarkoituksellisesta lähestymistavasta, jota näen monista buddhalaisuudessa. Paljon vaikeampaa kuin koskaan voisin perustella pelkästään kanonista, joka annettiin suusanallisesti 500 vuoden ajan. Tämä ei tarkoita sitä, että jokin tulkinnasta (kuten Nanavara Therasta) olisi väärä - vain, että niiden lähestymistapa saattaa olla hieman vaativampi kuin on tarpeen.

Kaikki näyttävät käsittelevän tätä kysymystä näkökulmasta, jota lännessä kutsumme "rikosoikeudeksi". Olen rikostuomioistuimen asianajajana itsekin ollut vuosikymmeniä käsittelemässä näitä tapahtumia, ja rikosoikeusjärjestelmällä on satoja vuosia ja miljoonia tapauksia, jotka määrittelevät edelleen tätä käsitystä, jota kutsumme tarkoitukseksi (Cetana).

Esimerkiksi - kuvaus neljästä tekijästä, jotka ovat tarpeen Nanavera Theran kirjoittaman viidennen käskyn rikkomiseksi. Lännessä tämä on mitä me sanomme rikolliseksi tarkoitukseksi ja se opetetaan asianajajille, jotka osallistuvat jatkotutkintokouluun. Minun mielestäni tässä on, että olemme tarpeettoman tarkkoja menemällä tähän syvään. Se ei ole läheskään niin monimutkaista.

Oletko alkoholijuoma? Tämän tapauksen seurauksena olisitko sinä nyt itsellesi alkoholin kuluttaja? Muista maku. Meitä ei ole määritelty meidän ehdolla milloin tahansa elämässämme. Se on liian lineaarinen. Jos aiomme niin merkitä niin ainakin tee se vallitsevalla piirteellä eikä yksittäisellä tapahtumalla. Se on filosofinen lähestymistapa nimeltä "hyödyllisyys" ja se on myös järkevä. Se mitä ajattelemme, kun pidämme perusoikeuden tasapuolisuutta.

Et voi elää, kun elämä on niin vaativaa. Kyse on tasapainosta. Molempien puolien määrittelemät viivat eivät ole selvästi piirrettyjä - kaikki harmaa on musta tai valkoinen. Siellä me yleensä elämme. Harmaassa. Niinpä harmaassa, jossa viivat ovat epämääräisiä, tarkastelemme koko asiayhteyttä eikä vain yhtä tapausta. Pyydän jälleen - oletko alkoholin kuluttaja?

Ei. Onnettomuus ei tee alkoholia. Sinun syyllisyys osoittaa sen välittömästi. Jos halusin valvoa sinua, sanon "mutta sinun pitäisi pyrkiä täydellisyyteen". Se ei ole minun tarkoitukseni. Minun tarkoitukseni on lievittää huolesi ja poistaa ongelmasi mielestäsi. Katso, miten melkein otin tämän toisen suunnan? Tarkoitus tarkoitetaan ja saamme sen kontekstista. Pidä pyrkimyksiä. Polku on kova.


Arturia 07/31/2017.

Mikä on pelko murtaa se joka tapauksessa? Se ei ole kuin synnin tekeminen kristinuskossa. Säännöt ovat vain käyttäytyviä ehdotuksia, jotka auttavat sinua pitkin polkua. Ehkä sinun täytyy lopettaa huolta siitä ja katsoa, ​​kuinka kiinnittynyt olette koko ajatus pitää heidät. Henkilökohtaisesti rakastan hyvää lasillista viiniä joka tietää ja sitten. Uskon, että se on terveellistä kohtuullisesti. En ole munkki, enkä aio asettua asketusta. Elämä on nautittava ja mielestäni hyvä viini kuuluu siihen. Rentoutua.

Related questions

Hot questions

Language

Popular Tags